Решение № 2-207/2024 2-207/2024~М-159/2024 М-159/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-207/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием прокурора Майоровой Т.А.,

при секретаре Зоммер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Правдинского района Калининградской области в защиту интересов прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности установить ограждение и ограничить свободный доступ к нежилому зданию,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Правдинского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить ограждение и ограничить свободный доступ к нежилому зданию – дому <адрес>. В обоснование иска прокурор сослался на то, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований законодательства о безопасности указанного нежилого здания установлено, что оно находится без надлежащего содержания, в технически опасном состоянии: разобраны стены и кровля, разбросан строительный мусор, территория вокруг здания не огорожена, в связи с чем у посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, имеется свободный доступ в здание. В указанном состоянии здание является опасной зоной, где нахождение людей, в том числе несовершеннолетних, является недопустимым, а непринятие соответствующих мер по ограничению доступа к нему может привести к необратимым чрезвычайным последствиям. Собственником дома <адрес> здания является ФИО1

В судебном заседании прокурор Майоровой Т.А. на основании ст. 39 ГПК РФ до вынесения решения по существу уточнила исковые требования, просила возложить на ФИО1 обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить ограждение и ограничить свободный доступ к нежилому дому <адрес>, доводы изложила аналогично вышеописанному.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени уведомлена надлежаще, причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежаще, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в таком порядке.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» закон принимается в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого здания - дома <адрес> является ФИО1

По результатам проведенной прокуратурой Правдинского района проверки исполнения законодательства о безопасности зданий установлено, что здание находится без надлежащего содержания, в технически опасном состоянии: разобраны стены и кровля, разбросан строительный мусор, территория вокруг здания не огорожена, в связи с чем у посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, имеется свободный доступ в здание. В указанном состоянии здание является опасной зоной, где нахождение людей, в том числе несовершеннолетних, является недопустимым, а непринятие соответствующих мер по ограничению доступа к нему может привести к необратимым чрезвычайным последствиям. Надлежащие меры к восстановлению или разборке здания ответчиками не приняты.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Непринятие со стороны ответчика соответствующих мер по ограничению доступа к зданию создает опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга граждан, в том числе несовершеннолетних, что является неисполнением ответчиком ФИО1 обязанности по надлежащему содержанию и эксплуатации нежилого здания - дома <адрес>, не обеспечивает безопасность здания.

Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Правдинского района удовлетворить.

Возложить на ФИО1 в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить ограждение и ограничить свободный доступ к нежилому зданию – дому <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Ерёмин