Решение № 12-53/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-53/2018

Дело № 12-53/2018


Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2018 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которым прекращено производство по делу в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ от 07 сентября 2018 года в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность указанного постановления должностного лица, просил его отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

На судебном заседании заявитель и его защитник поддержали поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и просили её удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – адвокат Канафиев Ф.М. на судебном заседании не согласился с жалобой, и указывая на то, что производство по делу в отношении его доверителя прекращено обоснованно, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, изначально ФИО2 вменено в вину нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, в частности из постановления должностного лица следует, что 29 августа 2018 года в 21 час 00 минут на 35 километре автодороги Азнакаево – Дусюмово, ФИО2, управляя автомашиной «ВАЗ-2109», имеющей г/н № rus, не выбрал скорость (дистанцию, необходимый боковой интервал), обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение (наезд), тем самым нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

С наличием в его действиях нарушений ПДД РФ ФИО2 согласился на месте, и не оспаривал событие административного правонарушения, в связи с чем, инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ и постановлено решение о привлечении его к административной ответственности на месте.

Действия должностного лица в данном случае не противоречили требованиям ст. 28.6 КоАП РФ.

Однако, в дальнейшем вышестоящее должностное лицо – начальник ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ, пересматривая повторно дело об административном правонарушении, пришел к выводу о незаконности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а потому постановил дело в отношении последнего производством прекратить в связи с отсутствием состава «административного правонарушения».

Проверяя доводы жалобы на данное постановление, суд приходит к выводу, что доводы заявителя жалобы обоснованны, а принятое по делу постановление должностного лица о прекращении производства по делу законным признать нельзя по следующим основаниям.

Действительно, согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В данном случае закон не запрещает обжалование заинтересованным лицом вышестоящему должностному лицу постановления по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом и соответственно рассмотрение этой жалобы вышестоящим должностным лицом.

При этом, ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ регламентирует порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исходя из которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Таким образом, КоАП РФ конкретно регламентирует порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом.

Однако, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не содержат надлежащим образом оформленной жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ от 29 августа 2018 года, адресованной вышестоящему должностному лицу – начальнику ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ.

Согласно доводов заинтересованного лица с вопросом обжалования указанного постановления к вышестоящему должностному лицу он вообще не обращался.

Наличие жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в производстве Сармановского районного суда РТ, которая затем была отозвана самим заявителем и производство по ней было прекращено, не исключает соблюдения процедуры обжалования этого постановления вышестоящему должностному лицу.

В нарушение порядка обжалования постановления нижестоящего должностного лица и пересмотра дела об административном правонарушении вышестоящее должностное лицо фактически по собственной инициативе приняло решение по делу, производство по которому уже завершено вынесением постановления по существу.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В нарушение данных норм начальником ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ в постановлении от 07 сентября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не отражены установленные им обстоятельства происшествия и отсутствует какая-либо мотивировка принятого решения.

Помимо всего прочего, исходя из п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам пересмотра дела об административном правонарушении, при наличии оснований к прекращению производства по делу, вышестоящим должностным лицом в обязательном порядке выносится решение об отмене постановления по делу и уже только затем о прекращении производства по делу с указанием, предусмотренного законом основания.

Однако, в нарушение названной нормы вышестоящим должностным лицом прекращено производство по делу без отмены постановления нижестоящего должностного лица.

Фактически постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ от 29 августа 2018 года вступило в законную силу, а постановленное начальником ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ решение по тому же делу, производство которому уже завершено, не имеет какой-либо юридической силы.

При таких обстоятельствах, учитывая грубейшие нарушения процессуальных норм КоАП РФ, допущенные при пересмотре дела об административном правонарушении, постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ от 07 сентября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, подлежит отмене.

При этом, отсутствуют основания для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, постановившему оспариваемое решение, поскольку отсутствует жалоба заинтересованного лица на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ от 29 августа 2018 года, которая подлежала бы разрешению вышестоящим должностным лицом.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ от 07 сентября 2018 года в отношении ФИО2, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, – отменить, жалобу ФИО1, – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения его копии через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов