Приговор № 1-410/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-410/2024Дело №1-410/24 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Махачкала 6 мая 2024 год Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Зайналова К.Ш., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А., обвиняемого – ФИО1, его защитника – адвоката Мамедова Р.А., представившего удостоверение №1806 и ордер №140293 от 28.02.2024, при секретаре судебного заседания Ахмедхановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.3 УК РФ (2 преступления), ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние (2 преступления). Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что 24.10.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Махачкала, вступившим в законную силу 06.11.2023, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в нарушение п. 5 правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 (ред. от 19.03.2020), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 (ред. от 19.03.2020) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, в начале декабря 2023 года, находясь по адресу: РД, <адрес>, самовольно сорвал заглушку, установленную на трубе, и после чего с помощью соединителя присоединил к месту врезки металлическую трубу, другой конец которого присоединил к металлической трубе проходящему к дому, тем самым ФИО1, осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по вышеуказанному адресу с целью последующего использования природного газа в бытовых нуждах, чем причинил АО «Газпром газораспределение Махачкала» имущественный вред на сумму 7339,50 рублей. Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что 24.10.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Махачкала, вступившим в законную силу 06.11.2023, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в нарушение п. 5 правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 (ред. от 19.03.2020), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 (ред. от 19.03.2020) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, в начале января 2024 года, точное время и дата дознанием не установлено, находясь по адресу: РД, <адрес>, самовольно сорвал заглушку, установленную на трубе, и после чего с помощью соединителя присоединил к месту врезки металлическую трубу, другой конец которого присоединил к металлической трубе проходящему к дому, тем самым ФИО1, осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по вышеуказанному адресу с целью последующего использования природного газа в бытовых нуждах, чем причинил АО «Газпром газораспределение Махачкала» имущественный вред на сумму 7339,50 рублей. В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ (2 преступления) признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны. Защитник ФИО6, также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель ФИО7 не возражал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление без его участия, дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, вина его в самовольном подключении к газопроводу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1; показаниями представителя потерпевшего ФИО5; протоколами осмотра места происшествия от 07.12.2023, 21.12.2023, 17.01.2024, 23.01.2024; протоколом осмотра предметов от 12.01.2024 и 14.02.2024; актами обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации № 2601 АО "Газпром газораспределение Махачкала" от 23.10.2023; актом расходов; постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы от 24.10.2023. Действия его судом квалифицированы по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ (2 преступления). Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение. При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО1 ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, женат, имеет двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом с детства, что в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. В ходе предварительного следствия ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, представил следствию информацию, которая содействовала расследованию преступления и способствовала соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется. С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить по делу ст.ст. 75,76,76.2 УК РФ, по делу не установлено. Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.3 УК РФ (2 преступления), и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей; - по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, Отделение НБ РД // УФК по РД, г. Махачкала, БИК ТОФК 018209001, КБК 18811603124010000140, единый казначейский счет (р/с) 40102810945370000069, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН <***>, УИН – 18850523010240000072. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: металлический кран и металлическую трубу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Ленинскому району Управления МВД России по г. Махачкала – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий- К.Ш. Зайналов Суд:Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Зайналов Камиль Шамилович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |