Решение № 2-998/2019 2-998/2019~М-483/2019 М-483/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-998/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петруня Е.М.,

с участием представителя истца адвоката Согоян Г.А. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к УПФР в <адрес> о назначении пенсии,

установил:

в обоснование иска к УПФР в <адрес> о назначении пенсии истец ФИО2 указала на то, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении пенсии, приобщив к заявлению все необходимые документы.

По результатам проверки обращения истца пенсионным органом было установлено, что в трудовой книжке истца без номера от ДД.ММ.ГГГГ имеется описка в фамилии истца, а именно в трудовой книжке фамилия истца указана как «Саркисян» вместо верной фамилии «ФИО2». В связи с этим решением УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», так как представленная истцом трудовая книжка не могла быть принята к зачету.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности истцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой книжки без номера, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении пенсии, приобщив к заявлению все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила справку УПФР в <адрес>, из которой следует, что страховая пенсия по старости назначена истцу на основании ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, назначение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ является безосновательным и нарушает закрепленное в Федеральном законе № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ право истца на пенсионное обеспечение с момента обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением. При этом истец указывает на то, что наличие описки в трудовой книжке не является следствием виновного поведения истца.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, истец ФИО2 просит признать решение УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать УПФР в <адрес> назначить истцу ФИО2 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Согоян Г.А. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения иска, дала объяснения аналогичные по содержанию изложенным в письменных возражениях на иск.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, с участием представителя.

Дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении пенсии, решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу отказано, так как представленная истцом трудовая книжка не принята пенсионным органом к зачету, поскольку содержала описку в фамилии истца, вместо верной фамилии «ФИО2» в трудовой книжке истца ошибочно указана фамилия «Саркисян».

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности ФИО2 трудовой книжки без номера, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 вновь обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на общих основаниях, приобщив к заявлению среди прочих документов решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО2 назначена страховая пенсия по старости на основании ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе сроков, с которых назначаются пенсии, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, то есть на момент первоначального обращения истицы в пенсионный орган по вопросу назначения пенсии, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с положениями ст. 22 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Положения ст. 22 действующего в настоящее время Федерального закона "О страховых пенсиях" тождественны положениям ст. 19 действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", толкование которой дано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (Раздел "Вопросы применения пенсионного законодательства", вопрос 18). Согласно этому толкованию, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

В связи с этим для правильного разрешения спора в данном деле надлежит установить причины непредставления истцом судебного решения об установлении фактов принадлежности трудовой книжки до истечения срока рассмотрения первого ее заявления о назначении пенсии.

Трудовая книжка, представленная истцом ответчику, оформлялась работодателем, была выдана ей при увольнении без каких-либо замечаний, впоследствии также принималась для внесения записей о работе разными работодателями, поэтому суд считает, что оснований полагать необходимым внесение в нее каких-либо исправлений или обращение в суд для установления факта принадлежности этой трудовой книжки до получения разъяснений органа пенсионного обеспечения у истца ФИО2 не было.

Суд также принимает во внимание, что срок рассмотрения судом заявления истца ФИО2 об установлении юридического факта от неё не зависел. Учитывая срок получения истцом решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии в связи с наличием описки в фамилии истца в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, истец, своевременно обратившись с заявлениями об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки, с учетом двухмесячного срока рассмотрения таких заявлений судом (ст. ст. 263, 154 ГПК РФ) и месячного срока обжалования (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ) также не имела возможности в трехмесячный срок рассмотрения ее заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ представить ответчику необходимые документы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что несвоевременное представление истцом в орган Пенсионного фонда РФ, рассматривавший ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении страховой пенсии по старости, судебного решения об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки произошло по причинам, не зависевшим от истца.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу, что в данном деле имеются предусмотренные законом основания для назначения истцу ФИО2 страховой пенсии по старости не с даты повторного обращения за назначением пенсии – ДД.ММ.ГГГГ, а с даты возникновения права на пенсию – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к УПФР в <адрес> о назначении пенсии – удовлетворить.

Возложить на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> обязанность назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.