Решение № 2-462/2024 2-462/2024~М-468/2024 М-468/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-462/2024

дело № 64RS0027-01-2024-000801-31

производство № 2-462/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Кандидатовой О.А., с участием представителя истца – старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области – Панкина А.В., действующего на основании доверенности от 18.03.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 11 «Лучик» г. Петровска Саратовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Петровского муниципального района Саратовской области, о возложении обязанности,

установил:

Петровский межрайонный прокурор Саратовской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 11 «Лучик» г. Петровска Саратовской области области, (далее – МБДОУ д/с № 11 «Лучик», образовательное учреждение), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Петровского муниципального района Саратовской области, о возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности образовательных учреждений Петровского муниципального района Саратовской области. При проведении проверки установлено, что в МБДОУ д/с № 11 «Лучик» в нарушение требований действующего законодательства отсутствует план обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), что в свою очередь значительно снижает уровень антитеррористической защищенности образовательного объекта. При указанных обстоятельствах, образовательное учреждение не может в полной мере обеспечить безопасность обучающихся. Ссылаясь на положения ст. 28 Федерального закона РФ от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», статьи 3, 5 Федерального закона РФ от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п. 24 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», просит: обязать МБДОУ д/с № 11 «Лучик», расположенное по адресу: <...>, разработать план обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий).

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Панкин А.В., действующий на основании доверенности от 18.03.2024 года, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

Представитель ответчика – МБДОУ д/с № 11 «Лучик» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, в заявлении в адрес суда заведующая МБДОУ д/с № 11 «Лучик» ФИО1 заявленные исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя образовательного учреждения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Петровского муниципального района Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

Признав извещение ответчика, третьего лица надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика сделано добровольно, что подтверждается письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования Петровского межрайонного прокурора Саратовской области – удовлетворить.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом объема, характера, сложности предстоящих работ, суд полагает возможным установить для ответчика срок исполнения решения суда - в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Петровского межрайонного прокурора Саратовской области - удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 11 «Лучик» г. Петровска Саратовской области (ИНН <***> ОГРН <***>), расположенное по адресу: <...>, разработать план обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Об исполнении решения суда ответчику сообщить в Петровский городской суд Саратовской области и в Петровскую межрайонную прокуратуру Саратовской области в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат