Решение № 2А-11894/2024 2А-11894/2024~М-9006/2024 М-9006/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2А-11894/2024

Дело № 2а-11894/2024

УИД 50RS0021-01-2024-006888-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения <адрес> к СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Административный истец Министерство здравоохранения <адрес> обратилось в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, к СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора. Просит суд признать незаконным и отменить постановление СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора; освободить Министерство здравоохранения <адрес> от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД РЗ ГУФССП России по МО ФИО3, судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО4, ГУ ФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - ФИО1.

Административный иск мотивирован тем, что в адрес Министерства здравоохранения <адрес> (далее - Министерство) ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенное по результатам рассмотрения исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №. В постановлении о взыскании исполнительского сбора отсутствует какая-либо идентификационная информация об исполнительном производстве, в рамках которого, Министерству был направлен указанный документ. На дату получения постановления о взыскании исполнительского сбора (ДД.ММ.ГГГГ) по всем имеющимся обязательствам о лекарственном или медицинском обеспечении по решениям судов, у Министерства отсутствуют какие-либо задолженности в части обеспечения. Ранее постановление о взыскании исполнительского сбора в Министерство не поступало. Документальное подтверждение направления СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по МО постановления о взыскании исполнительского сбора ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в суд не обеспечил.

Административные ответчики СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4, ГУ ФССП по <адрес> извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с чч. 1, 2 и 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающими, в том числе, порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

В силу положений чч. 1 и 2 ст. 112 Закона уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, что на исполнении СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Красногорским городским судом <адрес> по делу №, в отношении должника Министерства здравоохранения <адрес> в пользу взыскателя ФИО2; предмет исполнения: обязать Министерство здравоохранения <адрес> обеспечивать ФИО1 сенсорами Enlite ММТ-7008 по рецептам, оформленными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находящимся на отсроченном обеспечении в аптечном пункте ГБУ МО «Мособлмедсервис».

Согласно п. 2 указанного постановления, требования по исполнительному документу подлежат исполнению – в течение пяти дней момента получения должником копии настоящего постановления.

Данное постановление согласно распечатке из программы АИС направлено в адрес должника почтой ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 14350065383352), и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление № о взыскании с Министерства здравоохранения <адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Данное постановление мотивировано тем, что исполнительный документ должником Министерства здравоохранения <адрес> в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес должника посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, получено Министерством здравоохранения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями программы АИС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Министерство здравоохранения <адрес> в пользу взыскателя УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>); предмет исполнения исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями программы АИС.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского вынесено судебным приставом-исполнителем до получения Министерством постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и истечении пяти дневного срока, предоставленного должнику по исполнительному производству для исполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке.

Однако, поскольку административным истцом требований об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора не заявлены, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора №-ИП.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда № суд вправе на основании исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Лица, не относящиеся к субъектам предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения (освобождения) от уплаты исполнительского сбора суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего административного дела Министерством предприняты необходимые меры для выполнения решения суда. Из сообщения директора ГБУ МО «Мособлмедсервис» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 обеспечен в полном объеме сенсорами Enite ММТ-7008 по рецепту, оформленному ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями расписок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о получении медицинского изделия.

Суд приходит к выводу наличии оснований для освобождения Министерства от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства№-ИП получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском Министерство обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обращения в суд с настоящим иском административным истцом, в соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ, пропущен, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено.

На основании изложенного, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Министерства здравоохранения <адрес> к СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить в части.

Освободить Министерство здравоохранения <адрес> от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>