Решение № 12-82/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-82/2020

Дело №12-82/2020


РЕШЕНИЕ

город Баймак 28 сентября 2020 года

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., с участием привлекаемого лица ФИО1, представителя Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора, председателя Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора, председателя Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, просил отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения и нарушения процедуры вынесения постановления.

На судебном заседании ФИО1 (посредство ВКС) жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Выслушав ФИО1, представителя Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 26.1 КоАП РФ указывает на обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, которая устанавливается на основании собранных по делу доказательств.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Соблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении является гарантией реализации нормы, установленной частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ.

Согласно указанной норме, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора, председателя Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Баймакского районного суда РБ от 14.11.2019, оставленным без изменения решением Верховного суда РБ от 10.02.2020, постановление старшего государственного инспектора, председателя Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО3 №146 от 07 августа 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора, председателя Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО3 №163 от 13 мая 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Основанием для вынесения постановления послужил протокол об административном правонарушении №10/Г от 18.07.2019.

Вместе с тем, основанием для отмены постановления старшего государственного инспектора, председателя Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО3 №146 от 07 августа 2019 года послужило то, что привлекаемое лицо не было извещено о дне и месте составления протокола № 10/Г от 18.07.2019.

Однако при новом рассмотрении данное нарушение должностным лицом не было учтено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, из которых возможно было бы определить место нахождения транспортного средства, которое определено должностным лицом субъективно, без привязки к урезу воды, а фотоснимки не позволяют однозначно установить расположение транспортного средства и судить о событии правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, поэтому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора, председателя Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Баймакский районный суд Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев