Решение № 2-1181/2020 2-1181/2020~М-850/2020 М-850/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1181/2020

Дело № 2-1181/2020
16 сентября 2020 г.
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.

при секретаре судебного заседания Корелине М.М.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «АРХБИОЭНЕРГО» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АРХБИОЭНЕРГО» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельное соглашение.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственников ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в п.ФИО1 <адрес>. Сособственником (1/2 доля) является его бабушка ФИО5 Он зарегистрирован в <адрес> в п.ФИО1 <адрес>, однако более 10 лет не проживает в ней. В настоящее время там проживает ФИО4, с которым он не поддерживает никаких отношений. Следовательно, он не пользуется коммунальными услугами, которые предоставляются ответчиком. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 53 511,41 руб. На основании данного постановления из его (истца) заработной платы производится удержание денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию ответчику с требованием произвести перерасчет за коммунальные услуги. В ответе на претензию ООО «АРХБИОЭНЕРГО» указало, что оснований для перерасчет не имеется. На основании изложенного просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, п.ФИО1, <адрес>; обязать ответчика заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 22500 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании указала, что ответчик исполнил требования истца, в связи с чем истец не поддерживает заявленные требования, однако настаивает на взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск. Возражала против взыскания судебных расходов, полагая, что ответчик не нарушил права истца.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения иска.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3 ст.30Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в п.ФИО1 <адрес>. Сособственником (в размере ? доли) является ФИО5

ООО «АРХБИОЭНЕРГО» предоставляет услуги по отоплению жилого помещения.

Истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, п.ФИО1, <адрес>.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из указанных положений, требование об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг заявлено к ненадлежащему ответчику. Надлежащим ответчиком по данному требованию может являться участник долевой собственности, если между всеми участниками не достигнуто соглашение по вопросу порядка и размера оплаты коммунальных услуг.

При этом в соответствии с требованиями ГК РФ, ЖК РФ (если между долевыми сособственниками не достигнуто иное соглашение) истец должен нести расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам пропорциональное своей доле в праве общей долевой собственности. Данный порядок и размер участия установлен законом, ответчиком не оспаривается.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Заявляя исковое требование о возложении на ответчика обязанности заключить отдельное соглашение, на основании которого вносится плата за коммунальные услуги, и выдать отдельные платежные документы, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он направлял в адрес ответчика претензию, однако она оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступило заявление, в котором он просил произвести перерасчет всех платежей по коммунальным услугам, предоставляемым ООО «АРХБИОЭНЕРГО» в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, п.ФИО1, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении не содержалось требования о заключении с истцом отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за коммунальные услуги, и выдаче отдельного платежного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ, в котором указал на отсутствие основания для перерасчета. Кроме того, ответчик указал, что из заявления не понятно, кто с кем планировал вести раздельные расчеты по коммунальной услуге отопления, однако в ООО «АРХБИОЭНЕРГО» по данному вопросу никто не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступила претензия с требованиями об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>, п.ФИО1, <адрес>, заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг. К заявлению приложен необходимый пакет документов, подтверждающий право истца на заключение с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за коммунальные услуги, и выдачу отдельного платежного документа.

При этом в суд с настоящим иском ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до предъявления ответчику требований, указанных в исковом заявлении. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято судом к производству.

Получив претензию ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, рассмотрев ее, изучив приложенные документы, открыл на имя истца лицевой счет № для отражения 1/2 ежемесячных начислений по отоплению квартиры по адресу: <адрес>, п.ФИО1, <адрес>, в части доли истца и поступающих от истца оплат в погашение этих платежей. В адрес истца был направлен ответ (от ДД.ММ.ГГГГ), в котором истцу сообщено об открытии отдельного счета. Указано, что начисления платы за отопление по отдельному счету будет производиться в отопительный период. Сообщено, что отдельное соглашение с ООО «АРХБИОЭНЕРГО» истец может заключить по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент рассмотрения дела требование истца о заключении с истцом отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за коммунальные услуги, и выдаче отдельного платежного документа ответчиком исполнено.

Данное требование сторона истца в судебном заседании не поддержала ввиду его добровольного исполнения ответчиком.

На основании изложенного, в удовлетворении иска ФИО4 надлежит отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя, в размере 22500 руб. В обоснование несения расходов в данном размере представлены копия договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом представитель истца ссылается на добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований после обращения истца в суд.

Вместе с тем из материалов дела следует, что с соответствующими требованиями истец к ответчику обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после направления иска в суд (иск направлен ДД.ММ.ГГГГ). После получения претензии и приложенных к ней документов, которыми подтверждается право истца на заключение отдельного соглашения и выдачу отдельного платежного документа, ответчик открыл истцу отдельный лицевой счет, а также пригласил истца для заключения отдельного соглашения.

Доказательств того, что истец ранее обращался к ответчику с требованием о заключении отдельного соглашения, выдаче отдельного платежного документа, в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика копию искового заявления. При этом из представленной квитанции не следует, что истец направил ответчику документы, подтверждающие основание заявленных требований: документы, подтверждающие его право собственности на долю в квартире по адресу: <адрес>, п.ФИО1, <адрес>. Более того, из квитанции следует, что вес письма в адрес ответчика составил 0,032 кг, тогда как вес письма. направленного в суд со всем пактом документов, составил 0,125 кг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик права истца в данном случае не нарушил. ООО «АРХБИОЭНЕРГО» действовал в соответствии с требованиями законодательства РФ: получив заявление истца о заключении отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за коммунальные услуги, выдаче отдельного платежного документа (ДД.ММ.ГГГГ), и документы, которые подтверждают право истца на удовлетворение данных требований, открыло отдельный лицевой счет и пригласило для заключения отдельного соглашения.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

На основании изложенного, в удовлетворении требования ФИО4 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина со сторон не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «АРХБИОЭНЕРГО» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельное соглашение отказать.

В удовлетворении требования ФИО4 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АРХБИОЭНЕРГО» судебных расходов в размере 22 500 руб. отказать.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2020 г.