Решение № 2-1540/2019 2-1540/2019~М-1478/2019 М-1478/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1540/2019

Дело № 2-1540/2019

Мотивированное
решение суда

изготовлено 02.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Астаховой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, доверенность № ххх от ххх,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика адвоката Журавлева А.А. ордер № ххх от ххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее – КУМИ) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ххх по ххх в размере 43914 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6730 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ххх ФИО2 приобрел в собственность помещение в нежилом здании с кадастровым номером ххх, общей площадью ххх кв.м., расположенное по адресу: ххх строение ххх, помещения ххх. Указанное здание располагается на неделимом земельном участке и имеет общую площадь ххх кв.м., вид разрешенного использования – для эксплуатации складских помещений. В ххх года на указанном земельном участке ООО «Строй-ка» было предоставлено в аренду ххх кв.м. для строительство здания клада, с учетом этого, остальные собственники зданий, расположенных на данном земельном участке пользуются земельным участков в размере ххх кв.м. На земельном участке с кадастровым номером ххх располагаются здания, принадлежащие нескольким собственникам, общая площадь указанных зданий составляет ххх кв.м., таким образом площадь земельного участка подлежащая предоставлению в аренду ответчику составляет ххх кв.м. Земельный участок, расположенный по адресу: ххх принадлежит Новоуральскому городскому округу. Истец, указав, что ответчик фактически пользует земельный участок для эксплуатации собственных помещений в здании, однако, платежи за пользование земельным участком не вносит, тем самым неосновательно сберегает денежные средств, подлежащие выплате в качестве арендной платы, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца ФИО1, участвующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, изложив вышеприведенные доводы иска. При этом указала, что со всеми собственниками кроме ответчика и еще одного собственника нежилых помещений, заключены договоры аренды, с установлением условия внесения арендной платы за земельный участок пропорционально площади помещений находящихся в собственности и никто из этих собственников кадастровые работы не осуществлял.

Ответчик ФИО2 и его представитель Журавле А.А., исковые требования признали частично. Указав, что поскольку сторонами договора аренды не заключено, то расчет платы з пользование земельным участком должно производиться исходя из равенства площади нежилых помещений в здании, принадлежащих ответчику, т.е. за ххх кв.м. Произведя самостоятельный расчет исходя из указанной доли в размере 8120 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, просил в остальной части исковых требований отказать. Так же ответчиком было заявлено о необходимости применения срока исковой давности к платежам за период с ххх по ххх.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела подтверждается нахождение на земельном участке с кадастровым номером ххх, площадью ххх кв.м., находящемся в муниципальной собственности, объектов недвижимости ответчика, а именно нежилого помещения, расположенного по адресу: ххх.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582» (далее – Постановление № 531) введен новый принцип определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности – принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях, занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Указанное означает, что арендная плата за участки, ограниченные в обороте, не должна превышать земельный налог для «обычных» земельных участков, которые используются в сходных целях и на которых есть здания и сооружения.

Новоуральский городской округ (НГО) является закрытым административно-территориальным образованием, в связи с чем земельные участки, расположенные на территории округа, отнесены к землям, ограниченным в обороте, и не представляются в частную собственность.

Ставки земельного налога за земельные участки, расположенные в пределах территории Новоуральского городского округа установлены Положением о земельном налоге на территории НГО, утвержденным решением Думы НГО от ххх.

Поскольку при расчете платы аренды по ставке земельного налога размер меньше размера платы в соответствии с Положением № ххх, то с ххх размер арендной платы осуществляется по ставкам земельного налога.

Истец произведя расчеты за период с ххх по ххх исчислил сумму оплаты за пользование земельным участком в размере 43913 руб. 91 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ххх по ххх в сумме 9730 руб. 84 коп.

Порядок начисления платы за землю не ответчиком и его представителем не оспорен.

Возражения стороны ответчика сводятся к неверном применению площади используемого земельного участка, которая по мнению ответчика равна площади помещений, находящихся в собственности ФИО2

Однако, данный вывод не основан на положениях земельного законодательства. Так, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с п . п. 2 - 4 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, должны быть соразмерны долям в праве на них, которые принадлежат правообладателям. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (п.10ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных п.п. 2 - 4 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (п. 9 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу названных правовых норм, размер долей в праве общей собственности на земельный участок, в данном случае, должен быть соразмерен долям в праве на здание, принадлежащим его правообладателю и определяться с учетом мнения собственника земельного участка. При этом, размер арендной платы для каждого арендатора устанавливается пропорционально площади помещений, находящихся в собственности отдельного арендатора, к общей площади помещений в здании, на которые зарегистрированы права в ЕГРП.

При указанных обстоятельствах расчеты истца являются верными.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Доказательств внесения ответчиком платы за пользование землей в заявленный истцом период, в установленном приведенным выше нормативным актом размере материалы дела не содержат.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик является лицом, обязанным вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, и отсутствуют доказательства исполнения указанной обязанности, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца, и полагает необходимым взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, скорректировав период начисления платы и размер задолженности в связи с признанием обоснованным заявления ответчика о применении исковой давности.

Кроме того, истцом обосноанно заявлено требование о начислении на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая за период с ххх по ххх составила 6730 руб. 84 коп. на указанную сумму процентов ответчик также просил применить положения о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ходатайство ответчика суд находит его обоснованным.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.052013 № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном прядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В суд с данным иском истец обратился ххх. Таким образом, с учетом представленного истцом расчета применения срока исковой давности по каждому из платежей (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), не внесенному ответчиком срок исковой давности истекли по платежам за период ххх по ххх и по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ххх по ххх.

Расчеты истца не были оспорены, приведены в таблице, которая судом проверена, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ххх по ххх в размере 35886 руб. 32 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 4718 руб. 61 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 418 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа задолженности за пользование земельным участком в размере 35 886 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4718 руб. 61 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета пошлину в размере 1 418 руб. 15 коп.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано:

Судья: Н.В. Токажевская