Апелляционное постановление № 22-2156/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-61/2024

Председательствующий

по делу Щеглова О.Ю. дело № 22-2156/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 16 сентября 2024 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Исайкиной Н.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

осужденной ФИО1,

адвоката Кулакова Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной ФИО1, апелляционное представление государственного обвинителя Сафроновой Б.О. на приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 23 июля 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся <данные изъяты> ранее судимая,

- 14 марта 2022 года Балейским городским судом Забайкальского края по ст. 157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением Балейского городского суда Забайкальского края от 22 сентября 2022 года наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 7 дней лишения свободы. Освободилась из мест лишения свободы 30 декабря 2022 года по отбытию срока наказания,

- 25 января 2024 года Балейским городским судом Забайкальского края по ст. 157 ч.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

осуждена по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам с лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 25 января 2024 года, окончательно ФИО1 назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденной и о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнения осужденной ФИО1 и адвоката Кулакова Р.А. просивших смягчить наказание, заключение прокурора Фоминой О.Г. об изменении приговора, применения правил ст.62 ч.5, ст.69 ч.5 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин в нарушение решения суда, когда это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено осужденной в период с <Дата> по <Дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ признала в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сафронова Б.О. просит применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ, снизить назначенное наказание на 1 месяц, назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы на принудительные работы на 5 месяцев, с удержанием в доход государства из заработной платы 10%. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание на принудительные работы на 6 месяцев, с удержанием в доход государства из заработной платы 10 %. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, просит заменить 7 месяцев колонии-поселения на исправительные работы, назначить отбывание наказание за пределами Забайкальского края.

В возражениях государственный обвинитель Сафронова Б.О. приводит свои подробные доводы о законности и обоснованности приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, поданных возражений, суд приходит к следующим выводам.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, данное ходатайство было подтверждено в судебном заседании, при этом она заявляла, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выражала согласие с предъявленным обвинением. Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом полностью соблюдены.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дал её действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в соответствии со ст.61 ч. 2 УК РФ - признание вины, раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств. Вопреки доводам апелляционного представления, размер наказания правильно определен судом в соответствии с положениями ст.62 ч.5 УК РФ. Оснований для применения правил ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания осужденной ФИО1 не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений и оснований для его смягчения или замены на принудительные работы не усматривает. На настоящий момент осужденной отбыто более 6 месяцев лишения свободы с учетом коэффициента кратности.

По настоящему делу период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится до даты возбуждения уголовного дела - с <Дата> Поскольку преступление, в совершении которого ФИО1 признана виновной обжалуемым приговором, являлось длящимся, началось до и продолжалось после вынесения в отношении неё приговора от 25 января 2024 года, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также в п.6 Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39 «О судебной практике по делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)» при назначении осужденной окончательного наказания суд обоснованно применил правила ст.70 УК РФ.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 23 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев