Постановление № 5-383/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 5-383/2024

Дело № 5-383/2024

66RS0005-01-2024-003239-41


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 02 июля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Лопатина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ****** ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах: 15.04.2024 в 15.20 час. на таможенную территорию Евразийского экономического союза в зоне деятельности Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина через аэропорт «Кольцово» г. Екатеринбурга авиарейсом № 6704 сообщением: «Пекин-Екатеринбург», прибыл ФИО1, который пересек зелёную линию, ограничивающую зону таможенного контроля, таким образом, зашел в зону таможенного контроля "зелёного" коридора международного терминала прибытия аэропорта "Кольцово" г. Екатеринбурга, при себе переместил через таможенную границу Таможенного союза одно место сопровождаемого багажа.

В ходе проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10508020/150424/Ф100250) установлено, что ФИО1 переместил через таможенную границу Союза товар, не предназначенный для личного пользования, а именно:

- металлические изделия в ассортименте – 43 шт.,

-каретку линейного подшипника с надписью «PMI LINEAR GUIDEWAY CARRIAGE» - 4 шт.

Пассажирскую таможенную декларацию ФИО1 в ходе производства таможенного декларирования не заполнял, таможенному органу не предъявлял.

15.04.2024 инспектором таможенного поста Кольцовской таможни товар, являющийся предметом административного правонарушения, в присутствии ФИО1. по протоколу изъятия вещей и документов № 10508000-423/2024 изъят и помещён на ответственное хранение на СВХ ПАО «Аэропорт Кольцово» (<...>).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с п.п. 27 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, перемещение товаров через таможенную границу Союза - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с п.1 ст.10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с п. 3 ст.10 ТК ЕАЭС, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

Порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования определен главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.3 ст.257 ТК ЕАЭС пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Неприменение отдельных форм таможенного контроля в "зеленом" коридоре не означает, что физическое лицо освобождается от обязанности соблюдать международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования и (или) законодательство государств-членов (п. 7 ст.257 ТК ЕАЭС).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Стоимость ввозимого товара установлена экспертом при проведении экспертизы, заключение эксперта отвечает требованиям, установленным ст. 26.4 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбурга от 13.05.2024 № 12407004/0010276 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 15.04.2024 составила 12423 руб. 39 коп.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что с таможенными правилами не знаком, пассажирскую таможенную декларацию не подавал. Вину в совершении административного правонарушения признал, указал, что вез детали для производственного станка.

Исходя из назначения товара и пояснений ФИО1, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что товар не предназначен для личного пользования.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 15.05.2024, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, подтверждается материалами административного расследования.

Таким образом, должностным лицом по делу представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что указанный товар ФИО1 перемещен через таможенную границу не с целью личного пользования, следовательно, он подлежал обязательному декларированию, но обязанности по декларированию ФИО1 не исполнил, следовательно, подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитываются признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость выполнения задач производства по делу об административном правонарушении в части обеспечения исполнения назначенного наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов № 10508000-423/2024от 15.04.2024 и помещённых на СВХ ПАО «Аэропорт Кольцово» (<...>), а именно:

- металлические изделия в ассортименте – 43 шт.,

-каретку линейного подшипника с надписью «PMI LINEAR GUIDEWAY CARRIAGE» - 4 шт.

Всего 47 штук.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Лопатина С.В.