Апелляционное постановление № 22К-5232/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 3/1-18/2024

Судья Григорьева Т.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 04 октября 2024 года

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО5,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

адвоката ФИО6,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, выступление обвиняемого ФИО1 и адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 с постановлением не согласен.

Просит учесть, что он имеет постоянное место жительства, ранее не судим, принимал участие в специальной операции на территории Украины, желает возместить ущерб потерпевшей.

Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным, обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверена обоснованность выдвинутого против ФИО1 подозрения в причастности к вмененному деянию, а также порядок его задержания.

Избирая ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Также судом первой инстанции учтено, что ФИО1 официально не трудоустроен, постоянный легальный источник доходов у него отсутствует, регистрации по месту жительства не имеет, характеризуется как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков и в нарушении общественного порядка, за 2024 года неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение общественного порядка.

Таким образом, суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого ФИО1, в том числе и теми, на которые ссылается обвиняемый в апелляционной жалобе, что ФИО1 ранее не судим, принимал участие в специальной военной операции. Анализ вышеперечисленных обстоятельств позволил суду первой инстанции прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, даже будучи несудимым, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствует производству по делу.

Указанные обвиняемым данные, не могут быть основаниями для изменения меры пресечения на более мягкую, поскольку с учётом полных данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств вмененного деяния не исключают реальности риска того, что в условиях более мягкой меры пресечения ФИО1 воспрепятствует производству по уголовному делу.

Следует учесть, что расследование уголовного дела находится в начальной стадии, в настоящее время необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств уголовного дела, сбор и закрепление необходимых доказательств.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении ФИО1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда в постановлении мотивированы и обоснованы.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения. Апелляционный суд также не усматривает оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде, о чем просил обвиняемый.

Медицинских документов о наличии у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", о том, что в условиях следственного изолятора ему не оказывается при необходимости медицинская помощь, в материале не имеется и при рассмотрении апелляционной жалобы не представлено.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и оснований для его отмены не усматривает.

Вместе с тем, суд первой инстанции неверно указал в постановлении продолжительность периода содержания ФИО1 под стражей, так как при избрании меры пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц 28 суток с учётом задержания его ДД.ММ.ГГГГ последним днём срока окончания избранной меры пресечения будет являться ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части постановления, что обвиняемому ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на срок 1 месяц 28 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья ФИО5