Постановление № 5-24/2025 5-548/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 5-24/2025Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Административные правонарушения 76RS0024-01-2024-005540-29 Дело № 5-24/2025 город Ярославль 05 февраля 2025 года Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К., при секретаре судебного заседания Белавиной К.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3, защитника – адвоката ФИО1, удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13 часов 18 минут в <адрес>е напротив <адрес> по пр-ту Октября ФИО4, управляя автомобилем «Хонда», государственный регистрационный знак НОМЕР, при повороте налево в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не уступила дорогу автомобилю «Тойота», государственный регистрационный знак НОМЕР, водитель ФИО2, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и совершила с ним столкновение, в результате которого ФИО2 причинена <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признала, пояснила, что фактические обстоятельства происшествия: время, место, управление ею автомобилем «Хонда», столкновение с автомобилем «Тойота» - в протоколе об административном правонарушении установлены правильно. Вмененное ей нарушение п. 13.12 ПДД при управлении транспортным средством не оспаривает. Вред, причиненный водителю ФИО5, в результате ДТП добровольно компенсировала. Защитник обратил внимание на наличие у Королевой-Бизьи места жительства, работы, малолетних детей, ее нуждаемость в транспортном средстве, как в рабочих, так и в бытовых целях, добровольное заглаживание ею причиненного вреда и просил назначить ей наиболее мягкий вид наказания. Потерпевший, заинтересованные лица, должностное лицо ГАИ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, и судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие. Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Виновность ФИО3 в инкриминируемом правонарушении подтверждается ее показаниями в суде и следующими письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 23.12.2024, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления; - рапортом и сообщением из медицинского учреждения об обращении 03.11.2024 водителя автомобиля «Тойота» ФИО2 с телесными повреждениями, пояснившего о ДТП 02.11.2024 на перекрестке <адрес> и <адрес>а; - схемой места совершения административного правонарушения, расположенного в <адрес>, в которой зафиксировано место столкновения автомобилей «Хонда», г.н. НОМЕР, водитель ФИО4, и «Тойота», г.н. НОМЕР, водитель ФИО2; - объяснениями ФИО2 о том, что 02.11.2024 в 13 час. 10 мин. он двигался на автомобиле «Тойота» по Республиканскому пр-ду в сторону <адрес>. Со встречного направления двигался автомобиль «Хонда», который поворачивал в сторону <адрес>, не предоставил ФИО5 преимущество, и произошло ДТП, в котором пострадал его автомобиль; - объяснениями ФИО3 о том, что 02.11.2024 около 13 час. 10 мин. она управляла автомобилем «Хонда», не уступила при повороте с <адрес> дорогу встречному автомобилю «Тойота»; - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому ФИО2 причинена <данные изъяты> - карточкой операций с ВУ и справкой ГАИ о том, что ФИО4 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО3 в полном объеме. Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями ФИО3 в суде, все вместе изобличая ее в совершении административного правонарушения. Водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 ПДД была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил. Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что во время и в месте, установленные протоколом об административном правонарушении, ФИО4, управляя автомобилем «Хонда», при повороте налево в нарушение п. 13.12 ПДД не уступила дорогу автомобилю «Тойота» под управлением ФИО2, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, вследствие чего произвела с ним столкновение, причинив ФИО5 телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. ФИО4 совершила административное правонарушение в области дорожного движения, имеет место жительства, работы. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновной, суд назначает ей наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания. В связи с признанием ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное по тем же обстоятельствам постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области от 02.11.2024 УИН НОМЕР подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, - прекращению по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области от 02.11.2024 УИН НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, а производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области), банк получателя – Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г. Ярославль, р/с <***>, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК: 18811601121010001140, УИН:НОМЕР. Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2025. Судья Д.К. Жданов Суд:Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Жданов Денис Константинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 8 июня 2025 г. по делу № 5-24/2025 Постановление от 13 апреля 2025 г. по делу № 5-24/2025 Постановление от 1 апреля 2025 г. по делу № 5-24/2025 Постановление от 19 марта 2025 г. по делу № 5-24/2025 Постановление от 10 марта 2025 г. по делу № 5-24/2025 Постановление от 4 марта 2025 г. по делу № 5-24/2025 Постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № 5-24/2025 Постановление от 17 января 2025 г. по делу № 5-24/2025 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |