Решение № 12-4/2025 12-82/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-4/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 февраля 2025 года г. Саров

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Метелькова Е.С., участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Кирейчева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 5 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 5 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит суд отменить вынесенный судебный акт и прекратить производство по делу. Ссылаясь на обстоятельства дела об административном правонарушении, ФИО1 указывает на то, что он с 12 июля 2022 года проходит военную службу по контракту в войсковой части №, и в период с 17 июля 2024 года по 22 октября 2024 года находился в служебной командировке в зоне проведения специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины, в связи с чем, не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, не имел возможности прибыть в суд и представить документы, имеющие значение для дела.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Кирейчев С.Н. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Дополнительно ФИО1 пояснил, что с 17 июля 2024 года он находился в зоне проведения специальной военной операции. Смс-извещения о рассмотрении мировым судьей административного дела в отношении него не получал из-за отсутствия связи в месте его нахождения, судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 29 июля 2024 года, направленное по адресу его регистрации, получено его отцом Ш.А.А. 31 июля 2024 года, связи с которым у него не было по объективным причинам. Последующее судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 05 сентября 2024 года возвращено в суд по истечении срока хранения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, врио начальника отделения ГАИ ММО МВД России «Темниковский» Ч.С.Н., начальник ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский», начальник ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области, в судебное заседании не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, причина их неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них в суд не поступило. В результате чего, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, исследовав материалы дела, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Кирейчева С.Н., судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

Исходя из данных положений, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по номеру телефона <***> (л.д. 1). Согласно отчету об отправке СМС-сообщения от 23 июля 2024 года извещение ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении 29 июля 2024 года последнему не доставлено (л.д. 21), в связи с чем определением мирового судьи от 29 июля 2024 года дело об административном правонарушении правомерно отложено на 05 сентября 2024 года.

При этом из материалов дела следует, что уведомление о вручении почтового отправления о рассмотрении дела мировым судьей 29 июля 2024 года (л.д.25) содержит сведения о получении судебной корреспонденции 31 июля 2024 года иным лицом – Ш.А.А.

Рассматривая дело об административном правонарушении 05 сентября 2024 года в отсутствие ФИО1, мировой судья исходил из того, что последний о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела, истребовании дополнительных либо исключении имеющихся доказательств не заявил.

Для извещения ФИО1 о судебном заседании 05 сентября 2024 года направлялось судебное извещение заказным почтовым отправлением по адресу, указанному им в ходе производства по делу об административном правонарушении, 12 августа 2024 года указанное почтовое отправление возвращено мировому судье за истечением срока хранения и неявкой адресата по уведомлению о поступлении заказной корреспонденции (л.д. 27).

Иным способом, предусмотренным статьей 25.15 КоАП РФ, о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1, как следует из материалов дела, не извещался.

Вместе с тем, заявителем представлены доказательства, подтверждающие его отсутствие по месту жительства в период времени с 17 июля 2024 года по 22 октября 2024 года по причине нахождения в служебной командировке в зоне специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины (л.д. 50).

Учитывая, что ФИО1 на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей находился в зоне специальной военной операции, смс-сообщение о назначении судебного заседания последнему не доставлено, направленная в адрес ФИО1 корреспонденция о рассмотрении дела 29 июля 2024 года получена иным лицом, направленная в адрес ФИО1 корреспонденция о рассмотрении дела 05 сентября 2024 года возвращена отправителю за истечением срока хранения, мировой судья должен был убедиться, что ФИО1 действительно имеет возможность реализовать свое право на защиту в судебном заседании, либо иным, предусмотренным законом способом, известить его о времени и месте судебного заседания. В противном случае, в данном конкретном деле, нельзя опровергнуть утверждение заявителя о его ненадлежащем извещении о судебном заседании.

Указанные обстоятельства повлекли за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не может быть устранено без возвращения дела на новое рассмотрение.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные выше нарушения и принять обоснованное решение.

В результате чего, доводы жалобы ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Иным доводам жалобы ФИО1 будет дана соответствующая правовая оценка при новом рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения вынести законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9, 31.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 30 мая 2022 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 5 сентября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области со стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья ... Е.С. Метелькова

...

...