Решение № 2А-1689/2017 2А-1689/2017~М-1819/2017 М-1819/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2А-1689/2017

Дело № 2а-1689/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению администрации городского округа <адрес> к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного ОСП ФССП России по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обосновании указав, что решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 о предоставлении администрацией в собственность равнозначного, благоустроенного, пригодного для проживания жилого помещения взамен помещения общей площадью 50,3 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, пер.Полевой, <адрес>, кВ.7, признанного аварийным и непригодным для проживания. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

При исполнении указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, с суммой которой истец не согласился, просили освободить их от уплаты исполнительного сбора, поскольку считают, что они не выполнили добровольно решение суда, в связи с отсутствием финансирования, но ими предприняты все меры для исполнения решения. Так,ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа <адрес> объявлен аукцион на право заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно муниципальному контракту застройщик обязуется закончить строительство и ввести дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется осуществить регистрацию права собственности муниципального образования на квартиру в федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по РБ. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности немедленного исполнения судебного решения и исполнительного документа в установленные сроки, поэтому оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали, административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель администрации городского округа <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила освободить от уплаты исполнительского сбора либо снизить исполнительский сбор на 1/4.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МОСП Управления ФССП по РБ ФИО1, представитель административного ответчика - Управления ФССП по РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из материалов дела представленных истцом следует, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного ОСП ФССП России по РБ ФИО1 поступил исполнительный лист, выданный Нефтекамским городским судом по решению от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 к администрации городского округа <адрес> о предоставлении в собственность равнозначного, благоустроенного, пригодного для проживания жилого помещения взамен помещения общей площадью 50,3 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного ОСП ФССП России по РБ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.

Указанным постановлением должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок 5 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением администрацией требований судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ должник был предупрежден о применении мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель Нефтекамского межрайонного ОСП ФССП России по РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании с должника суммы исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В силу ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более, чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Между тем, поскольку в установленный законом срок должником не были исполнены требования исполнительного документа, и не предоставлены доказательства, подтверждающие, что нарушение срока исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Как разъясняется в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъясняется в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником предпринимались все необходимые действия по исполнению судебного акта, не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что обстоятельства непреодолимой силы отсутствуют, оснований для освобождении должника от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Между тем, суд учитывает доводы истца о том, что предоставление благоустроенного жилого помещения взамен аварийного осуществляется в соответствии с установленными законодательством правилами, занимает значительное время и считает необходимым уменьшить взысканный с должника исполнительский сбор на одну четверть, с 50 000 рублей до 37 500 рублей (50 000 х 1/4 = 12 500: 50 000 - 12 500 = 37 500).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Поскольку истец обращается в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд считает необходимым приостановить исполнительное производство до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Администрации городского округа <адрес> к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Администрации городского округа <адрес>) с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

копия верна

Судья: Е.Н. Проскурякова