Решение № 12-90/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-90/2017

Дело № 12-90/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 16 мая 2017 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Каширговой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИРИС», расположенного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ФИО2 от 30 августа 2016 года юридическое лицо – ООО «ИРИС» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ИРИС» подало жалобу, в обосновании которой указано, что с постановлением общество не согласно, считает его необоснованным и незаконным. Протокол об административном правонарушении в адрес общества не направлялся и не поступал. Уведомление о времени и месте рассмотрения дела в адрес общества также поступило 06.09.2016 г., тогда как рассмотрение дела и постановление по итогам его рассмотрения принято 30.08.2016 г., в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, чем существенно нарушены права заявителя.

Просит суд отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. Общество просит также восстановить срок на подачу жалобы, так как в установленный срок общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края, которым 11.11.2016 г. вынесено определение о прекращении производства по делу, поскольку оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Представители ООО «ИРИС», заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что в силу ст. 30.6 КоАП РФ, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, судья считает, что жалоба ООО «ИРИС», подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений вышестоящих должностных лиц по жалобам на эти постановления, регулируются ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений вышестоящих должностных лиц по жалобам на эти постановления, регулируются ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 указанной статьи определено, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из приложенных материалов, ООО «ИРИС» в установленный срок обратилось с жалобой на оспариваемое постановление в Арбитражный суд Краснодарского края, определением которого от 11.11.2016 г. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду.

25.11.2016 года ООО «ИРИС» подало жалобу в Первомайский районный суд гор. Краснодара, определением которого впоследствии дело передано в Приморский районный суд гор. Новороссийска.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным восстановить срок для подачи жалобы, так как общество своевременно воспользовалось своим правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, обратившись в суд.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.08.2016 г. в отношении ООО «ИРИС» 30.08.2016 г. получено обществом, согласно штампу на почтовом конверте, - 03.09.2016 г., то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении от 30.08.2016 г., при отсутствии сведения о надлежащем извещении ООО «ИРИС» о рассмотрении дела, указано, что дело рассматривается в отсутствие законного представителя юридического лица – ООО «ИРИС», надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения административного дела.

Как указал Верховный Суд РФ в своем Постановлении от 25.02.2015 N 301-АД14-4571 по делу N А82-15309/2013, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности, судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер, и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В нарушение вышеуказанной нормы закона, сведений о надлежащем извещении представителя общества о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 30.08.2016 года, представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы жалобы нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ООО «ИРИС» не было надлежащим образом извещено о рассмотрения дела на 30.08.2016 года, в связи с чем, не имело возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, чем в существенной мере нарушены права и законные интересы общества.

Следовательно, в нарушение ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено административным органом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и данных о его надлежащем извещении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа от 30.08.2016 года подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспариваемое постановление от 30.08.2016 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в административный орган, поскольку срок привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя ООО «ИРИС» удовлетворить и восстановить срок для обжалования постановления от 30.08.2016 года № 363-Л/2016.

Постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ФИО2 от 30 августа 2016 года, которым юридическое лицо – ООО «ИРИС» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей – ОТМЕНИТЬ.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов Краснодарского края Управление лесного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Приморский районный суд гор. Новороссийска) в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья решение вступило в законную силу