Решение № 2-170/2018 2-170/2018 (2-2150/2017;) ~ М-2145/2017 2-2150/2017 М-2145/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-170/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.,

при секретаре Бородачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2018 по исковому заявлению ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1089 772 рублей 31 копейки, из которой: 907493 рубля 22 копейки –задолженность по основному долгу; 49634 рублей 51 копейка – задолженность по уплате процентов; 106 370 рублей 06 копеек– неустойка за несвоевременную оплату кредита; 26 274 рублей 52 копейки – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 649 рублей и обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2: <...>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет бежевый. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор № <...> от <дата>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 786866 рублей 60 копеек на срок до <дата> включительно под 18 % годовых под залог транспортного средства <...>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет бежевый. На основании уведомления об изменении условий кредитного договора № <...> от <дата>, от <дата>, сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения составляет 907493 рублей 22 копейки, срок действия договора, срок возврата кредита (займа) с <дата> до <дата> включительно, процентная ставка 3,40 % годовых. Свои обязательства Банк исполнил, денежные средства заемщику предоставил, однако последний неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. В связи с чем, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском. Также указал, что автомобиль он передал Банку. Квитанции об оплате задолженности по кредиту у него не сохранились, наличие долга по кредиту не оспаривал.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований

Согласно ст.309, п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что <дата> между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <...> от <дата>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 786866 рублей 60 копеек под 18% годовых на срок до <дата>.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО2 передал Банку в залог автотранспортное средство: <...>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет бежевый, залоговой стоимостью 478800 рублей.

На основании уведомления об изменении условий кредитного договора № <...> от <дата>, от <дата>, сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения составляет 907493 рублей 22 копейки, срок действия договора 105 месяцев в период с <дата> до <дата> включительно, процентная ставка 3,40 % годовых.

Свои обязательства Банк исполнил, денежные средства заемщику предоставил, однако ФИО2 неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита.

Указанные обстоятельства подтверждены заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, уведомление об изменении условий кредитного договора, графиком платежей, Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, уведомление об изменении условий кредитного договора с которой ответчик был ознакомлен лично под роспись, требованием в досудебном порядке о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора, списком внутренних почтовых отправлений.

Согласно п. 1.3.1. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Расчет задолженности и неустойки представлен истцом, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного расчета, ответчик данный расчет не оспорил, свой расчет задолженности не представил.

Суд не принимает во внимание заявлением ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности, поскольку срок предъявления требований исчисляется с даты последнего платежа кредитной задолженности, согласно выписке по счету оплата кредитной задолженности была произведена <дата>, что не оспаривалось ответчиком.

Сумма задолженности по кредитному договору № <...> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1089 772 рублей 31 копейки, из которой: 907493 рубля 22 копейки –задолженность по основному долгу; 49634 рублей 51 копейка – задолженность по уплате процентов; 106 370 рублей 06 копеек– неустойка за несвоевременную оплату кредита; 26 274 рублей 52 копейки – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснованности своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № <...> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1089 772 рублей 31 копейки, из которой: 907493 рубля 22 копейки –задолженность по основному долгу; 49634 рублей 51 копейка – задолженность по уплате процентов; 106 370 рублей 06 копеек– неустойка за несвоевременную оплату кредита; 26 274 рублей 52 копейки – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 649 рублей, а всего сумму 1109421 (один миллион сто девять тысяч четыреста двадцать один) рубль 31 (тридцать одна) копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущества в виде автомобиля <...>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет бежевый, принадлежащий на праве собственности ФИО2, <дата> г.р.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2018 г.

Председательствующий