Постановление № 5-1/2019 5-203/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 5-1/2019

№5-1/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., при секретаре Суяргуловой Г.Р., с участием представителя ООО «Восток» - ФИО1, помощника Учалинского межрайонного прокурора И.А., представителя ОВМ ОМВД России по <адрес>-Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ООО «Восток» <***>, по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГг. Учалинским межрайонным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Восток» за привлечение к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Китай Т.Ю. при отсутствии у него патента на работу.

При проведении совместной проверки сотрудниками Учалинской межрайонной прокуратуры и отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в деятельности ООО «Восток» установлены нарушения законодательства в сфере исполнения миграционного законодательства.

В частности, было установлено, что ООО «Восток» в лице директора Цао Гэньшань ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12.00 час. на момент проверки ООО «Восток» граждане Китая Т.Ю. совместно с Л.Ц. работали на территории базы МУП МТС «<***>», которая была арендована руководителем ООО «Восток» Цао Гэньшань для осуществления предпринимательской деятельности. При этом указанные лица не имели разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

По результатам проверки Учалинским межрайонным прокурором Х.Н. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении в отношении юридического лица ООО «Восток» дела об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, которое было направлено в Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> передал материал в отношении ООО «Восток» для рассмотрения в Учалинский районный суд РБ.

В судебном заседании представители ООО «Восток» ФИО1, не признала виновность юридического лица,

В судебное заседание представитель отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Т.Г. считает, что правонарушение было допущено директором ООО «Восток».

Принимавший участие прокурор И.А.считает вина ООО «Восток» доказанной материалами дела.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя ООО «Восток», оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статьи 2 которого разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

В силу положений п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В примечании к статье 18.15 Кодекса закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ и ст. ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в диспозиции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, независимо от того, был ли трудовой договор с этим лицом надлежащим образом оформлен. Таким образом, фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя уже достаточно для вывода о наличии трудовых отношений между работником и работодателем.

Как видно из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что юридическим лицом – ООО «Восток» был привлечен к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе гражданин Китайской Народной Республики Т.Ю.. А именно, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12.00 час. на момент проверки работник ООО «Восток» гражданин Китая Т.Ю., не имея разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, работал на территории базы МУП МТС «<***>», которая была арендована руководителем ООО «Восток» Ц.Г. для осуществления предпринимательской деятельности.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением Учалинского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении, определением № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, контрактом № на поставку пиломатериалов между ООО «Восток» и ТК ОО «<***>» от ДД.ММ.ГГГГ., объяснением Ц.Г., объяснением Л.Ц., объяснением Т.Ю., объяснением Б.Д., рапортом начальника ОВМ отдела МВД России по <адрес> Ю.Р., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.Ю., вступившими в законную силу постановлениями Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Т.Ю., согласно которому гражданин Китая Т.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, то есть за незаконное осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином в Российской Федерации, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Л.Ц., вступившими в законную силу постановлениями Учалинского районного суда РБ от 23.03.2018г. от 22.03.2018г. в отношении ФИО2, согласно которому Гражданин Китая Л.Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, то есть за незаконное осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином в Российской Федерации.

Факт осуществления иностранными гражданами Т.Ю. и Л.Ц. трудовой деятельности в ООО "Восток" на объекте по адресу: <адрес>, суд считает доказанным, так как это обстоятельство подтверждается материалами дела.

Так, из письменных объяснений иностранного гражданина ФИО2 и иностранного гражданина Т.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они приехали как технологи по обработке древесины, будучи сотрудниками компании <***>, но в связи с отсутствием работников с ДД.ММ.ГГГГ они начали работать на территории базы МУП МТС «<***>», расположенном по адресу: <адрес>. На момент проверки они находились на рабочем месте, осуществляли деятельность по распилу древесины. Правильность своих объяснений Л.Ц. и Т.Ю. подтвердили собственноручной записью.

Данные объяснения судом принимаются в качестве надлежащего доказательства, так как они согласуются с другими материалами.

Таким образом, ООО «Восток» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Оснований не доверять имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, суд не находит, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Кроме того, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельствами, смягчающими вину ООО «Восток» являются привлечение к административной ответственности впервые

Отягчающих вину обстоятельств – не установлено.

Вместе с тем Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГг., были внесены изменения и дополнения в КоАП РФ.

Статья 1.4 КоАП РФ была дополнена частью третьей, согласно которой особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, указанным выше законом установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.

ООО «Восток» включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершило впервые, вред здоровью и жизни людей не причинен и угроза причинения такого вреда не возникла, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.

При названных обстоятельствах суд полагает возможным ограничиться предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.18.15, 23.01, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Назначить ООО «Восток» (<***> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан со дня вручения или получения его копии.

Судья Мухаметкильдин Ф.М.