Решение № 2-525/2024 2-525/2024~М-460/2024 М-460/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-525/2024

66RS0030-01-2024-000695-43 Дело № 2-525/2024


Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2024.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.03.2019, указав в обоснование иска, что указанный договор был заключен для предоставления возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Условия, на которых был заключен данный договор, предусмотрены документами Банка: Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Тарифами банка. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых, размер неустойки – 36% годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Ответчик не выполнил условия договора по своевременному гашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 01.12.2023 по 29.07.2024 в размере 577 650 руб. 95 коп., из них просроченный основной долг – 486 863 руб. 06 коп., просроченные проценты – 81 327 руб. 89 коп., неустойка – 9 460 руб. 00 коп. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 976 руб. 51 коп.

Определением Карпинского городского суда от 12.08.2024 иск ПАО Сбербанк был принят к производству суда и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Определением Карпинского городского суда от 24.09.2024 назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д.63), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.60). При подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту жительства (л.д.64), а также путем размещения информации на официальном сайте суда, об отложении дела не ходатайствовал, представителя не направил.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено из материалов дела, что 11.03.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления последнего от 11.03.2019 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты по эмиссионному контракту <***> (л.д.30-34).

По условиям кредитного договора размер кредита составил 490 000 руб. Процентная ставка по кредиту 23,9% годовых, погашение кредита осуществляется в соответствии с информаций, указанной в отчете, размер неустойки составил 36% годовых (л.д.31-32).

С информацией о полной стоимости кредита, с индивидуальными условиями потребительского кредита, содержащими все существенные условия договора, в том числе порядком, размером и периодичностью платежей по договору, ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Как видно из представленного банком расчета ссудной задолженности, ФИО1 принятые на себя обязательства с 01.12.2023 надлежащим образом не исполнял, не обеспечивал размещение на счете денежных средств для списания обязательного платежа, тем самым неоднократно допускал пропуск внесения платежа (л.д.35оборотная сторона), что подтверждается распечаткой о движении денежных средств со счета карты, из которого также следует, что дата последнего внесения денежных средств 11.10.2023.

Задолженность, взыскиваемая банком, рассчитана за период с 01.12.2023 по 29.07.2024 в размере 577 650 руб. 95 коп., из них просроченный основной долг – 486 863 руб. 06 коп., просроченные проценты – 81 327 руб. 89 коп., неустойка – 9 460 руб. 00 коп.

Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что заключая договор о выпуске и обслуживании карты в письменной форме, подписывая его и иные документы, заемщик ознакомился с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, согласился на получение кредитной карты на указанных условиях.

Договор о предоставлении и обслуживании карты заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса РФ соблюдена, о чем свидетельствует заявление ответчика на получение кредитной карты от 11.03.2019.

Факт наличия задолженности подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.35-38), при этом ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств уплаты сумм в большем размере, чем указано в расчете задолженности, не представил.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует об обоснованности требований искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от 11.03.2019 за период с 01.12.2023 по 29.07.2024 в размере 577 650 руб. 95 коп., из них просроченный основной долг – 486 863 руб. 06 коп., просроченные проценты – 81 327 руб. 89 коп., неустойка – 9 460 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной судом сумме, соответствует 8 976 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***>- 12953786120 от 11.03.2019 за период с 01.12.2023 по 29.07.2024 в размере 577 650 руб. 95 коп., из которых основной долг – 486 863 руб. 06 коп., просроченные проценты – 81 327 руб. 89 коп., неустойка – 9 460 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 976 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в Карпинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Шумкова Н.В.