Решение № 2-5524/2018 2-5524/2018 ~ М-4099/2018 М-4099/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-5524/2018

Дело № 2 – 5524/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, об отмене заявления об отказе от доли в праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, об отмене заявления об отказе от доли в праве на наследство. В качестве третьего лица, к участию в дела привлечена ФИО3.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы - ФИО5 Наследниками после его смерти по закону являлись истица как супруга и дочери: ФИО2, и ФИО3 В свою очередь истица отказалась от своей доли в праве на наследство, в пользу ответчицы ФИО2, Указанный отказ был заверен нотариусом, которая разъясняла истице последствия отказа, однако в связи с подавленным состоянием ФИО1 не смогла объективно оценить ситуацию. Кроме того, в настоящее время, отношения между истицей и ответчицей испортились, дочь не помогает престарелой матери, которая нуждается в постоянном уходе.

На основании изложенного, просит признать заявление ФИО1 об отказе от принятия наследства после смерти ФИО5, поданное нотариусу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре № недействительным; признать за ФИО1 право на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе, состоящем из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. При этом пояснили, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире, матери не помогает, коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме. При этом пояснила, что в материалах дела имеется заявление истца ФИО1, заверенное нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО8, зарегистрировано под № от ДД.ММ.ГГГГ Из текста заявления следует, что подписывая отказ от наследства в пользу дочери, истица руководствовалась своим волеизъявлением, никаких доказательств, что ФИО1 кем то была введена в заблуждение не представлено. Кроме того, указала, что на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности истек и согласно ст. 181 ГК РФ восстановлению не подлежит, в связи с чем требования истца о признании отказа от доли в наследственном имуществе недействительным - не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, просила применить срок исковой давности при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, об отмене заявления об отказе от доли в наследственном имуществе, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила иск удовлетворить, при этом пояснила, что ФИО2 желает продать наследственную квартиру, т.к. ей нужно купить квартиру своему ребенку. В связи с чем, ФИО1 и хочет забрать свою долю, что бы не остаться без жилья.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу требований ст. 1142 ГК РФ, ФИО1, ФИО2, и ФИО3 являются наследником первой очереди по закону, что было установлено в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление нотариусу об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе по закону после супруга ФИО5 в пользу дочери ФИО2,

Заявление было удостоверено нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №

Так, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № заверенному нотариусом ФИО8 Краснодарского нотариального округа, ФИО2, является наследником после смерти ФИО5 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в том числе на <данные изъяты> долю ФИО1 в связи с отказом в ее пользу.

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Как следует из ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно воли одной стороны. Из существа односторонней сделки с необходимостью следует, что она создает обязанности только для лица, совершившего сделку.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из буквального толкования ст. 178 ГК РФ существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Истец обратилась в суд с иском о признании отказа от наследства недействительным на основании ст. 178 ГК РФ, в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ею было подано заявление нотариусу об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе по закону после супруга ФИО5 в пользу дочери ФИО2,, однако в момент подачи заявления, в силу подавленного состояния после похорон, она не могла понимать значение своих действий.

Между тем в соответствии со ст. 54 Основ законодательства РФ «О нотариате» нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Нотариусом правовые последствия отказа от наследства разъяснялись, поэтому не находится оснований сделать вывод о том, что заблуждение со стороны истца имело место, не представлены также доказательства того, что отказ от наследства был совершен под влиянием обмана.

Так из содержания заявления об отказе от наследства следует, что ФИО1 разъяснено нотариусом, что отказ от наследства не может быть в последствии изменен или взят обратно. Содержание ст.ст. 1111-1117,1141-1142,1157,1158,1159 ГК РФ истице разъяснены и понятны. ФИО1, в присутствии нотариуса подтвердила, что дееспособности не лишена, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный документ под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или на крайне невыгодных для меня условиях. Текст заявления до его подписания полностью прочитан Неневоля лично и зачитан ей вслух нотариусом, смысл и содержание заявление ей понятны и соответствуют ее намерениям и волеизъявлению.

Кроме того, суд обращает внимание, что истица в судебном заседании подтвердила, что нотариус разъясняла ей последствия отказа от доли, отговаривала ее от отказа от наследства. Что позволяет суду сделать вывод, что истица подписывая отказ, руководствовалась своим волеизъявлением, при этом отсутствуют основания полагать, что при совершении односторонней сделки она была введена кем-то в заблуждение, либо не понимала значение своих действий.

Как следует из материалов дела, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ее отказ был удостоверен с нарушением требований действующего законодательства и под влиянием заблуждения.

Доводы истца, о том, что ответчик не надлежащим образом осуществляет уход за матерью и намеривается продать квартиру, в связи с чем она опасается остаться без жилья, суд находит несостоятельными и не подтвержденными какими либо доказательствами по делу. Кроме того, указанные обстоятельства не могут быть учтены при принятии решения по искам о признании сделки недействительной в следствие заблуждения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, в соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с указанными правовыми нормами, начало течения срока исковой давности по требованиям о признании недействительным отказа от доли в наследственном имуществе подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня подписания заявления у нотариуса. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности истек, в связи с чем, требования истца о признании отказа от доли в праве на наследство - не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, об отмене заявления об отказе от доли в праве на наследство.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06.06.2018г.

Судья