Решение № 2-2605/2020 2-2605/2020~М-2381/2020 М-2381/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2605/2020

Дело № 2-2605/20

36RS0005-01-2020-003275-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2020 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит суд: взыскать задолженность по кредитному договору в размере 540 527,91 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 605,28 рублей; обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № установив начальную продажную стоимость в размере 281 373,77 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику (заемщику) кредит в размере 565 504,50 рублей под 16,45 % годовых сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита между сторонами в рамках кредитного договора также был заключен договор залога приобретаемого имущества. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, предоставив кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по договору кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 540 527,91 рублей, из которых: 482 225,63 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 20 679,41 рубля – сумма просроченных процентов, 919,92 – сумма процентов на просроченный основной долг, 35 644,01 рублей – неустойка по судному договору, 1 058,94 рублей – неустойка по просроченным процентам. На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего гражданского законодательства РФ, ПАО «Совкомбанк» обратилось с настоящим иском в суд.

Истец – ПАО «Совкомбанк» о слушании по делу извещено в надлежащем порядке, в заседание своего представителя не направило, представило письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие. Исковые требования поддержало.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее подтвердила факт заключения кредитного договора, расчет образовавшейся задолженности, а также начальную продажную стоимость предмета залога не оспорила.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по собранным в деле доказательствам.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Общими Условиями кредитного обслуживания ПАО «Совкомбанк», действующими Тарифами в Банке, на основании поданных ФИО1 заявления о предоставлении потребительского кредита, Анкеты, заявление-оферты на открытие банковского счета, между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 565 504,50 рублей под 16,45% годовых сроком на 72 месяцев на приобретение транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, № а также оплату страховой премии по договору страхования приобретаемого транспортного средства, помощь на дороге, полис страхования уменьшения стоимости ТС, КАСКО, страхование жизни (л.д. 15-34).

Согласно материалам дела исполнение заемщиком – ФИО1 своих обязательств по договору потребительского кредита было обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, №.

Установлено, что в рамках кредитного договора сторонами было определено также, что Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму займа путем внесения восьмого числа каждого месяца, ежемесячных аннуитентных платежей в размере 12 406,81 рублей, оплатить проценты за пользование суммой кредита в соответствии с Графиком платежей, уплатить штрафы за несвоевременный возврат суммы кредита и/или начисленных процентов, а также возместить иные расходы. Кредитор, в свою очередь, по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Проставлением своих подписей в вышеуказанных документах ФИО1 подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения заемных денежных средств, условий возврата, погашения задолженности, а также то, что она согласна и обязуется возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, комиссии, неустойки, и иные платы в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять предусмотренные кредитные обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 была также письменно ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, графиком погашения задолженности (л.д. 26-33).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по договору потребительского кредита № надлежащим образом, перечислив согласно заявлениям ФИО1 об открытии банковского счета, распоряжении кредитными денежными средствами путем списания их с открытого в банке счета и перечисления в сумме по реквизитам и назначению платежа, что также не отрицалось ответчиком в заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании бесспорно установлено, что свои обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ перестала добросовестно исполнять обязанность по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 540 527,91 рублей, из которых: 482 225,63 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 20 679,41 рубля – сумма просроченных процентов, 919,92 – сумма процентов на просроченный основной долг, 35 644,01 рублей – неустойка по судному договору, 1 058,94 рублей – неустойка по просроченным процентам. (л.д. 35,36).

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание собранные в деле доказательства, а также установленные обстоятельства, учитывая, что расчет задолженности, представленный ПАО «Совкомбанк» судом проверен, суд находит его верным, ответчиком в свою очередь, контрарасчетом не опровергнут, каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований о взыскании задолженности по договору кредита, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов, ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 527,91 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В силу ст. 334 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании изложенного, установив ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, № суд приходит к выводу об удовлетворении требований по иску ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заявленным требованиям ПАО «Совкомбанк» просит суд установить рыночную/продажную стоимость автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, №, в размере 281 373,77 рублей.

При определении начальной рыночной цены автомобиля суд принимает во внимание условия договора о залоге, то, что ответчик – ФИО1 в судебном заседании расчет суммы иска, учитывая размер начальной продажной стоимости предмета залога не оспорила, а также учитывая собранные в деле доказательства, в т.ч. относительно рыночной стоимости транспортного средства, отсутствие спора по данному вопросу и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 281 373,77 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 14 605,28 рублей (л.д. 11).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 527,91 рублей, расходы по оплате госпошлины – 14 605, 28 рублей, а всего 555 133(пятьсот пятьдесят пять тысяч сто тридцать три) рубля 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 281 373 (двести восемьдесят одна тысяча триста семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куприна В.Б.

Дело № 2-2605/20

36RS0005-01-2020-003275-37