Решение № 2-2060/2020 2-2060/2020~М-582/2020 М-582/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2060/2020

Дело №

54RS0№-28


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при секретаре Щербицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО "Центр Взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в размере 122 423,61 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 648,47 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 55 000 рублей сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 328,5 % годовых. По Договору потребительского займа, заёмщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 55 000 рублей и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, установленный договором. ООО МФК «Саммит» свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, однако ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» заключен Договор уступки прав требований (цессии) №ДКП-001, в соответствии с которым к ООО «Центр Взыскания» перешли права требования по обязательствам должника ФИО1 по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО "Центр Взыскания" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменное заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, предоставил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признает, не согласен с периодом начисления процентов по договору займа.

Исследовав письменные материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № «Надежный», по условиям которого ООО МФК «Саммит» предоставило ФИО1 заем в размере 55 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 328,50 % годовых (л.д.7-10).

ООО МФК «Саммит» свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, предоставил ему денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.11).

Согласно п.13 Индивидуальных условий Договора, ответчик согласился на уступку Кредитором прав (требований) по настоящему Договору любым третьим лицам, в том числе ООО «Центр взыскания» и другим организациям, также подтвердил согласие на получение от Кредитора уведомления об уступке прав (требований) по Договору путем отправки СМС - сообщений (л.д.8).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО МФК «Саммит» свои обязательства по предоставлению займа исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что ответчиком не оспорено.

В нарушение принятых на себя обязательств в установленные договором сроки, сумма займа не была возвращена ответчиком, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому сумма основного долга составляет 40 807,87 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 81 615,74 рублей, всего ко взысканию предложено 122 423,61 рубля (л.д.6).

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

Как установлено п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» (Цедент) и ООО «Центр Взыскания» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требований (цессии) №ДКП-001, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, указанным в Актах приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов, оформляемых к настоящему Договору (л.д.26-28).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к Договору уступки прав требований (цессии) №ДКП-001 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Центр Взыскания» уступлено право требования по Договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 (л.д.29-30).

Ответчик ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке прав требования (л.д.32-33).

Таким образом, истец ООО «Центр Взыскания» является правопреемником ООО МФК «Саммит».

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения денежных средств по договору займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика, от исполнения взятых на себя обязательств по договору займа не допускается.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 122 423,61 рубля. (40 807,87 рублей. – основной долг, 81 615,74 рублей – проценты).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 648,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Взыскания" задолженность по договору займа в сумме 122 423,61 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 648,47 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «04» августа 2020 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.