Решение № 2-2712/2024 2-2712/2024~М-1967/2024 М-1967/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-2712/2024

УИД: 56RS0027-01-2024-003125-49

Дело № 2-2712/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 сентября 2024 года

Оренбургский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, в котором просила суд взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 343986 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 768 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6958 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ООО "УК ЖФ "Постникова" в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались по всем известным суду адресам.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Более того, сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда г. Оренбурга: https://orenburgsky.orb.sudrf.ru/ посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность содержания жилого помещения, обеспечение сохранности жилого помещение и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии законом возложена на собственника жилого помещения.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО5 <данные изъяты>, <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>

ФИО3 и ФИО1 являются собственниками <адрес> по ул. ФИО5 <данные изъяты>, <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым.

Управление многоквартирным домом № по ул. ФИО5 ФИО7 <адрес> осуществляет ООО "УК ЖФ "Постникова", на основании договора управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по ул. ФИО5 ФИО7 <адрес> произошел залив нижерасположенной <адрес>, что подтверждается наряд – заданием № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным дежурным слесарем ООО «УК ЖФ «Постникова».

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе главного инженера и сотрудников управляющей компании ООО «УК ЖФ «Постникова», в присутствии собственника <адрес> по ул. ФИО5 ФИО7 <адрес>, установлена причина произошедшего залития - перелив ванны, а также отражены все повреждения отделки и мебели <адрес>.

Таким образом, из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ул. ФИО5 ФИО7 <адрес>, принадлежащей истцу, произошло залитие из <адрес> указанного многоквартирного дома.

Согласно фотографиям, представленным стороной истца, подтвержден факт залития кухни, зала, коридора, санузла в квартире истца с потолка.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

В материалы дела истцом представлен отчет № об определении рыночной стоимости ущерба, составленный по ее заказу специалистом ИП ФИО6, согласно выводам, которого величина рыночной стоимости объекта оценки ущерба, причиненного в результате залива помещений в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки с учетом корректировок и округления составляет 343986 рублей.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу отчет ИП ФИО6 №, поскольку он обоснован специалистом, составлен с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в соответствии со стандартами и правилами оценочной деятельности.

Ответчиками размер причиненного ущерба в ходе судебного разбирательства не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, о проведении экспертизы суду ходатайств не заявлялось, в связи с чем, суд берет за основу указанное заключение.

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что причиной залития квартиры истца явилось халатное поведение ответчиков (перелив воды из ванны), что привело к залитию и попаданию влаги в квартиру истца. Таким образом, между действиями ответчиков по ненадлежащему содержанию и эксплуатации своим имуществом и ущербом, который причинен истцу в результате залития, имеется прямая причинно – следственная связь.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании изложенного, установив факт залития квартиры истца, причинения ущерба ответчиками и стоимости ущерба, причиненного истцу в результате залития ее квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания суммы ущерба и взыскивает солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в ее пользу сумму в размере 343986 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в ее пользу расходов по оценке ущерба в размере 6 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзацев 2, 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Расходы за проведение независимой экспертизы составили 6 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО6

Суд признает данные расходы необходимыми для сбора доказательств и обращения в суд в целях защиты нарушенного права, в связи с чем взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумму в размере 6 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены договором об оказании юридических услуг, представленными в материалы дела.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, продолжительность его нахождения в производстве суда, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и взыскивает указанную сумму солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в пользу истца ФИО2

За направление уведомлений, претензий, копий иска и приложенных к нему документов истцом оплачены почтовые расходы на сумму 768 руб. Факт несения данных расходов подтверждается материалами дела, в связи с этим требования в этой части также подлежат удовлетворению солидарно с ФИО3 и ФИО1

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 6958 руб. Суд взыскивает солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 343986 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 768 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6958 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23.09.2024 года.

Судья: А.А. Петрушов