Решение № 2-669/2020 2-669/2020~М-574/2020 М-574/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-669/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьиПлотникова Г.А., при секретаре судебного заседания ФИО8, в открытом судебном заседании, в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело № – № по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО6 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальными услугами –

установил:

ФИО5 обратилась в суд с названным иском к ФИО6, в котором указала, что ФИО6 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В жилом помещении с ФИО6 зарегистрированы и проживают истец - ФИО5 и их совместные с ответчиком дети: дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик не участвует в расходах по внесению платы за пользование коммунальными услугами, что ведет к дополнительным расходам истца, поэтому истец просил суд определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг из расчета по <данные изъяты> доли на ФИО5 и <данные изъяты> на ответчика – ФИО6, обязать <данные изъяты> с ФИО5 и ответчиком отдельные соглашения об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом установленной каждому доли, и выдать каждому отдельный платежный документ на такую оплату.

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов настоящего дела, судебное извещение о рассмотрении дела и проведении судебного заседания направлялись ответчику по адресу места его жительства: <адрес>

При неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями приведённых норм процессуального права, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ГУП <данные изъяты>», будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. <данные изъяты> в своих заявлениях не возражали против удовлетворения иска и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, является ФИО6 В квартире с ответчиком зарегистрированы и проживают истец - ФИО5 и её совместные с ответчиком дети: дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора социального найма жилого помещения и другими документами.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании выше изложенного, суд на основании ч. 4 ст. 69, ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, поскольку ответчик не участвует в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а потому каждый из них должен нести такие расходы самостоятельно. Определяя доли в этих расходах, суд, учитывая положения ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ устанавливает доли участия сторон по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальными услугами ответчику – 1/5 доли, истцу – в размере 4/5 доли, как она об этом и просит.

Таким образом, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, суд присуждает возместить с ответчика – ФИО6 – все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд, в силу ст. 98 ГПК РФ присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд –

решил:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальными услугами – удовлетворить.

Определить ФИО5 долю в платежах в размере <данные изъяты> от общих платежей за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>.

Определить ФИО6 долю в платежах в размере <данные изъяты> от общих платежей за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать ГУП «Жилищное хозяйство» г. Байконур заключить отдельное соглашение об оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а ГУП «ПЭО «Байконурэнерго» ГУП «ПО «Горводоканал» <адрес>, заключить отдельные соглашения с указанными лицами по оплате соответствующих коммунальных услуг согласно выше установленному порядку.

Обязать ГУП «БайконурСвязьИнформ» выдать платежные документы по оплате проживания и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу: Г.А. Плотников

Верно:

Судья Г.А. Плотников

Секретарь судебного заседания ФИО8