Решение № 2-150/2019 2-150/2019~М-3701/2018 М-3701/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-150/2019

Дело № 2-150/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2019 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алюниной Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, С.А., С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения,

при участии в судебном заседании:

помощника прокурора города Быковой А. В. (служебное удостоверение),

от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчиков – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что АО «ДОМ.РФ» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>. Право собственности истца зарегистрировано на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГ., постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГ., решения Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ.. В вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 Требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учёта ответчиками не исполнено. Регистрация и проживание ответчиков в квартире существенным образом нарушают права истца как собственника жилого помещения. АО «ДОМ.РФ» просит признать ФИО4, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>, и выселить их, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

АО «ДОМ.РФ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ответчиков, которые судебные извещения не получали, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомили. Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчики извещены по последнему известному месту жительства, регистрации, отказались от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В порядке статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно положениям статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В порядке статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.

Согласно статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») обращение залогодержателем взыскания на заложенный дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилых домов или квартир осуществляет в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с ДД.ММ.ГГ. на основании решения Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. по делу №, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГ., акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГ. АО «ДОМ.РФ» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.........>.

Согласно выписке из поквартирной карточки, акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ. в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО2, Салыков А. С.., С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Регистрация ответчиков в жилом помещении также подтверждается справками отдела по вопросам миграции ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. в адрес ответчиков направлялись требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учёта в срок до ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени требования ответчиками не исполнено.

Как установлено в судебном заседании, ответчики соглашение, дающее право пользования принадлежащей истцу квартирой, не заключали.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, исковые требования АО «ДОМ.РФ» в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>, а также их выселении подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства, снятие гражданина с регистрационного учёта производится органом регистрационного учёта при поступлении соответствующего судебного постановления.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «ДОМ.РФ» в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........>), ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........>), С.А. (дата рождения: ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>), С.С. (дата рождения: ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>, и выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, С.А. в лице законного представителя ФИО1, С.С. в лице законного представителя ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН: <***>; дата регистрации: 05 сентября 1997 года; место нахождения: 125009, <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, С.А., С.С. с регистрационного учёта по адресу: <.........>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев