Решение № 2-909/2019 2-909/2019~М-570/2019 М-570/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-909/2019

Дело № 2-909/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ,ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 (далее по тексту – истцы) обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ», ФИО3, к третьим лицам – исполнительному комитету Елабужского муниципального района РТ, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование требований указали, что истцы являются сособственниками жилого дома ...... с 1997 года пользуются хозблоком, расположенного во дворе указанного жилого дома, построенного на основании распоряжения Главы администрации Елабужского района и ...... РТ Номер обезличена от Дата обезличена, на месте старых сараев. При подготовке техплана выяснилось, что хозблок стоит на земельном участке с кадастровым номером Номер обезличена по адресу ...... РТ. Жилые дома Номер обезличена, Номер обезличена по ...... имеют общий двор, согласно выпискам из ЕГРН от Дата обезличена вид разрешенного использования земельным участком кадастровым номером Номер обезличена по ......, от Дата обезличена вид разрешенного использования земельным участком кадастровым номером Номер обезличена по ...... имеют вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка». На земельном участке по ...... расположены два жилых дома – часть жилого дома истцов и часть жилого дома, принадлежащая на праве собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8 Просили суд признать за ФИО9, ФИО2 право собственности по ? доле каждому на объект недвижимости – хозблок (литер Г12), общей площадью 90,6 квадратных метров, расположенный по адресу: .......

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО10 требования поддержали. Пояснили, что баня построена на земельном участке по ....... Ранее жилые дома Номер обезличена и Номер обезличена по ...... по техпаспорту указывались как дома Номер обезличена в связи с чем в распоряжении и разрешительном документах адрес указан как ....... Истцы баню построили на земельном участке Номер обезличена по .......

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, третье лицо – ФИО5 иск не признали. Пояснили, что их многоквартирный жилой дом признан как часть жилого дома, хоз.блок соседей построен возле из строений, при оформлении земельного участка в собственность будут нарушены их права.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО12 не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо – Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена МКУ «Земельно-имущественная палата ЕМР» на обращение ФИО1 об оформлении в собственность земельного участка ответил отказом, указав, что испрашиваемый земельный участок находится на территории многоквартирного жилого дома, в компетенцию органов местного самоуправления распоряжение земельными участками под многоквартиными жилыми домами не входит.

Жилые ......, Номер обезличена по ...... имеют общий двор, согласно выписке из ЕГРН от Дата обезличена вид разрешенного использования земельным участком кадастровым номером Номер обезличена по ......, «под многоквартирный жилой дом» изменен «для индивидуального жилищного строительства», согласно выписке из ЕГРН от Дата обезличена вид разрешенного использования земельным участком кадастровым номером Номер обезличена по ...... «под многоквартирный жилой дом» изменен на вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка».

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что распоряжением Главы администрации Елабужского района и г.Елабуга Номер обезличена от Дата обезличена ФИО1 выдано разрешешние на строительство пристроя, хозблока и бани по улице ......

ФИО1 построен 2-х этажный хозблок, площадь. 90,7 квадратных метров, при подготовке техплана выяснилось, что хозблок стоит на земельном участке с кадастровым номером Номер обезличена по адресу: .......

Разрешительным письмом от Дата обезличена Управлением архитектуры и градостроительства администрации согласованы условия строительства хоз.блока, бани по .......

Из указанных документов следует, что ФИО1 разрешение на строительство хоз.блока выдано по ......, хоз.блок построен по .......

В судебном заседании, состоявшемся Дата обезличена, представитель МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ» ФИО13 возражала против удовлетворения иска, указывая, что строение возведено не на разрешенном земельном участке.

Собственники жилого ...... возражают против удовлетворения иска К-вых о признании права собственности на строение.

Суд считает, что в иске ФИО15 должно быть отказано, так как ими строение возведено не на разрешенном земельном участке, в отношении земельного спорного участка истцы, осуществившие постройку, не имеют права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Доводы истцов и представителя о применении в отношении спорного строения адреса как ...... не может служить основанием для удовлетворения иска, так как противоречит разрешительным документам на строительство, выданным в отношении хоз.блока, доказательства, подтверждающие изменение адреса в судебном заседании не добыты.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в иске ФИО1, ФИО14 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1, ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности по ? доле каждому, на объект недвижимости – хозблок (литер Г12), общей площадью 90,6 квадратных метров, расположенный по адресу: ......, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019

Судья: