Апелляционное постановление № 22-243/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 22-243/2017

Судья Степанова С.Н. м. <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе председательствующего Павлюк Е.В., при секретаре Андреевой Е.А., с участием прокурора Рутковской С.К., осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2016 года, которым осужденному

ФИО1, <...> года рождения, уроженцу <...>, <...>,

заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года исправительных работ на лишение свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление суда оставить без изменений, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник филиала по Боровичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Судом осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года исправительных работ по приговору Боровичского районного суда Новгородской области 29 декабря 2015 года на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчисляется с 19 декабря 2016 года, решен вопрос о мере пресечения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Автор жалобы указывает, что предоставленная уголовно-исполнительной инспекцией работа была низкооплачиваемой и находилась в городе Боровичи, в то время как он проживает в 40 километрах от города, автобус ходит два раза в неделю, материальной возможности снять жилье или добираться до работы на общественном транспорте не имеет, работать не отказывается. В мае 2016 года им получена травма позвоночника, не трудоспособен до настоящего времени, имеет инвалидность 3 группы, планируется операция на позвоночнике в г. Санкт – Петербург. Просит назначить ему более мягкое наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

В соответствии с. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из представленных материалов, исследованных в судебном заседании и изложенных в постановлении суда, 4 февраля 2016 года осужденный ФИО1 ознакомлен с условиями отбывания наказания и предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания в суд будет направлено представление о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

С 18 февраля 2016 года по предписанию ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области ФИО1 принят на работу для отбывания наказания в виде исправительных работ в ООО «<ПП>», 30 марта 2016 года установлено, что к работе осужденный не приступил без уважительных причин, ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Как видно из представленного материала данное представление является повторным.

25 марта 2016 года, за нарушение порядка и условий отбывания наказания, которое выразилось в неявке по вызову в УИИ 23 марта 2016 года без уважительных причин ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене назначенного наказания более строгим видом наказания. Кроме того постановлением начальника филиала по Боровичскому району УФСИН России по Новгородской области от 30 марта 2016 года в связи с неявкой в УИИ и прогулами в ООО «<ПП>» с 18 февраля 2016 года по 29 марта 2016 года осужденный был обязан явкой на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в течение 6 месяцев.

13 июля 2016 года, 01 августа 2016 года ему вынесены письменные предупреждения о замене назначенного наказания на лишение свободы за неявку по вызову в инспекцию без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразилось не только в неявке на работу в течение пяти дней со дня выдачи предписания для трудоустройства, но и в уклонении осужденного от явки в инспекцию.

Выводы суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания и о необходимости замены осужденному исправительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам. Суд обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 сведений о нетрудоспособности, документов, свидетельствующих о наличии инвалидности у осужденного суду апелляционной инстанции, равно как и суду первой инстанции не представлено. Кроме того, как следует из справки ФИО1 в период с 01 июля 2016 года по сентябрь 2016 года на лечении в ГОБУЗ «Боровичская центральная районная больница» не находился.

Разрешая вопрос о замене осужденному неотбытой части назначенного по приговору суда наказания более строгим наказанием, суд учел, в том числе, данные о личности осужденного и им дана правильная оценка.

При определении размера наказания в виде лишения свободы правила ч. 4 ст. 50 УК РФ судом соблюдены.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости отбывания осужденным назначенного наказания в условиях исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вывод суда является обоснованным, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное решение принято с соблюдением требований ч.4 ст.50 УК РФ, ст.46 УИК РФ.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2017 года о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Павлюк