Решение № 2-2491/2020 2-2491/2020~М-2190/2020 М-2190/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2491/2020




Дело номер

УИД34RS0номер-81


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград дата

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор номер. Согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит в размере иные данные на срок иные данные

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность, но ответа на данные претензии кредитору не поступало, задолженность не погашена.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере иные данные, из них: просроченный основной долг – иные данные просроченные проценты – иные данные, неустойка– иные данные

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору номер от дата в размере иные данные, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от неё не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представила.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по имеющимся документам в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор номер.

Согласно указанному договору заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере иные данные

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки соответствии с общими условиями..

Банк обязательства по предоставлению денежной суммы заемщику исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере иные данные, из них: просроченный основной долг – иные данные, просроченные проценты – иные данные, неустойка– иные данные

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, сумма задолженности в размере иные данные подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер ПАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере иные данные что подтверждается платежным поручением номер от дата (л.д.5).

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер задолженность по кредитному договору номер от дата в размере иные данные, из них: просроченный основной долг – иные данные, просроченные проценты – иные данные, неустойка– иные данные, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г. Пустовая



Суд:

Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пустовая Анастасия Геннадьевна (судья) (подробнее)