Решение № 12-718/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 12-718/2024

Дело № 12 – 718/2024

УИД 21RS0025-01-2023-007418-66


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Трихалкин С.В., с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение ДОЛЖНОСТЬ Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «<данные изъяты>»,

у с т а н о в и л:

определением ДОЛЖНОСТЬ Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «<данные изъяты>» по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ отказано.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ определение должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в УФАС по Чувашской Республике.

Решением судьи Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по жалобе ФИО2 на определение должностного лица прекращено в связи с пропуском срока обжалования.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменено путем исключения из его мотивировочной и резолютивной частей указания о прекращении производства по жалобе ФИО2 на определение ДОЛЖНОСТЬ Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока обжалования; резолютивная часть данного решения дополнена указанием о направлении дела о направлении в Московский районный суд г. Чебоксары на стадию принятия жалобы ФИО2 на определение от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части решение судьи Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения ДОЛЖНОСТЬ Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ; производство по жалобе ФИО2 прекращено в связи с пропуском срока обжалования.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока обжалования определения ДОЛЖНОСТЬ УФАС оп Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «<данные изъяты>», отменено.

Не согласившись с определением ДОЛЖНОСТЬ Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в суд с жалобой о его отмене ввиду незаконности, указывая, что давности привлечения АО «<данные изъяты>» не истек, также заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения. Ходатайство мотивированно тем, что копию определения им получено ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, и истекает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем, в связи с чем он не мог подать жалобу, поскольку суд не работает в выходной день, также и не работает почта.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО2, решение вопроса о восстановлении срока оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание ФИО2 не явился, своевременно и надлежащим образом были уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Представитель АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя лица, участвующего в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования следует, что должностным лицом не выполнены требования статьи 29.10 КоАП РФ об административных правонарушениях в части разъяснения порядка и сроков обжалования определения.

Из резолютивной части определения ДОЛЖНОСТЬ УФАС по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что разъяснен порядок обжалования определения.

Таким образом, доводы ФИО2 суд находит уважительными, ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 17 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 200-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 274-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ, от 14.07.2022 N 259-ФЗ, от 17.02.2023 N 32-ФЗ, от 24.06.2023 N 274-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "О рекламе" под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар – это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. При этом, при оценке информации на предмет ее отнесения к рекламе необходимо руководствоваться как содержанием такое информации, так и всеми обстоятельствами ее размещения.

Вместе с тем, в статье 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "О рекламе" указаны отдельные виды информации, которые сходны с рекламой, однако, таковой не являются. Не является рекламой выдача поисковой системой перечня гиперссылок на различные источники информации (сайты, форумы и пр.), поскольку выдача такого перечня является результатом обработки поискового запроса пользователя. При размещении подобных информационных сведений (результатов поискового запроса) такая задача, стоящая перед рекламой, как формирование и поддержание интереса к конкретному юридическому лицу и его товару, услуге не выполняется, поскольку однородная информация, размещенная среди таких же, однородных сведений о различных товарах не позволяет выделить какой-то отдельный товар и сформировать к нему интерес. Кроме того, также стоит отметить, что информация, размещенная в сети Интернет, представляется по личному желанию и запросу пользователя.

Таким образом, рассматриваемая информация адресована определенному кругу лиц и не может расцениваться как реклама, поскольку на нее не распространяются все требования, законодательно установленные к определению рекламы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств, имеющих отношение к делу об административном правонарушении.

Как следует, из смысла статьи 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из копии буклета, датированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размещение рекламы состоялось в указанный период.

При получении доказательств, положенных в основу определения должностного лица, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, составляет 1 год и начинает исчисляться со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа не опровергнута.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к ответственности за нарушение рассматриваемой рекламной информации, на которую ссылается ФИО2, истек в ДД.ММ.ГГГГ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого определения при производстве по данному делу, не допущено.

Должностное лицо при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «<данные изъяты>» по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ дало правильную оценку всем обстоятельствам дела и приняло обоснованное решение по делу.

Доводы ФИО2 не являются основанием к отмене или изменению обжалуемого определения, так как являются необоснованными.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение ДОЛЖНОСТЬ Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «<данные изъяты>» по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд г. Чебоксары.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Трихалкин

.