Приговор № 1-5/2020 1-88/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-5/2020

Дело №1-5/2020



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Глушково 19 февраля 2020 г.

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сумщенко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Глушковского района Курской области Крамаренко И.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника Евсеева С.В.,

представившего удостоверение №1205, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 17 декабря 2015 г., и ордер №104905 от 30 января 2020 г. адвокатского кабинета "Адвокат Евсеев Сергей Валериевич" Адвокатской палаты Курской области,

а также потерпевшего Потерпевший №4,

участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц - связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, пенсионера по инвалидности третьей группы, военнообязанного, несудимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139, ч.1 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Он же нарушил неприкосновенность жилища, то есть совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

Он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

11 июня 2019 г., примерно в 01 час, ФИО2, увидев, что в <адрес>, принадлежащего Потерепевший № 1 , не горит свет и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище – сарай, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику Потерепевший № 1 и желая этого, с незаконным проникновением в иное хранилище - сарай, подошел через огород, к незапертой калитке и путем свободного доступа незаконно проник на территорию двора указанного домовладения.

Подойдя к сараю, внутри которого имеется подвал, ФИО2 путем снятия навесного металлического замка с двери, примерно в 01 час 40 минут 11.06.2019 г. незаконно проник в сарай, где увидел настольную четырехконфорочную газовую плиту марки «Орбита», двухколесный велосипед с низкой рамой марки «Аист» синего цвета, две алюминиевые кастрюли объемом по 40 литров каждая без крышек, консервированные томаты в стеклянной банке объемом 3 литра, стоящую в погребе, и решил тайно их похитить путем выноса из иного хранилища – сарая.

Убедившись в отсутствии собственника и понимая, что его преступные действия никем не контролируются и пресечены быть не могут, ФИО2 подошел к газовой настольной четырехконфорочной плите марки «Орбита» и лежащим рядом ключом отсоединил от нее шланг. Затем из погреба вынес одну банку консервированных томатов объемом три литра.

Продолжая реализовывать свой ранее намеченный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из иного хранилища – сарая, ФИО2 поставил на четырехконфорочную настольную газовую плиту марки «Орбита» трехлитровую банку консервированных томатов и вынес их во двор домовладения, расположенного по указанному выше адресу, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

После этого ФИО2 вернулся в помещение сарая, взял двухколесный велосипед с низкой рамой марки «Аист» синего цвета, вывел его во двор, затем снова вернулся в помещение сарая, откуда взял две алюминиевые кастрюли объемом по 40 литров каждая, без крышек в каждую руку, вынес их во двор, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему собственному усмотрению.

Тем самым ФИО2 реализовал свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище – сарай, расположенный обособленно от жилого <адрес>, принадлежащего Потерепевший № 1 , с причинением значительного ущерба гражданину.

Стоимость газовой четырехконфорочной настольной плиты марки «Орбита» с учетом износа составляет 797 рублей 64 копейки, одной алюминиевой кастрюли объемом 40 литров с учетом износа составляет 1400 рублей 00 копеек, соответственно двух алюминиевых кастрюль – 2800 рублей; одной трехлитровой банки консервированных томатов - 183 рубля 33 копейки; стоимость велосипеда марки «Аист» с учетом износа составляет 1833 рубля 33 копейки.

В результате тайного хищения ФИО2 указанного имущества потерпевшей Потерепевший № 1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 5614 руб. 30 коп.

Кроме того, 8 июля 2019 г. ФИО2 находился около здания центральной котельной, расположенной по <адрес>А <адрес>, где он и Потерпевший №2 распивали спиртное.

Примерно в 14 часов 8 июля 2019 г. Потерпевший №2 прилег на траву возле скамейки и уснул. Примерно в 14 часов 10 минут 8 июля 2019 г. у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся на потерпевшем, а именно денежных средств, в какой сумме он в тот момент не знал, которые лежали в правом наружном кармане надетых на Потерпевший №2 спортивных брюк, так как ранее он видел их у последнего.

Реализуя свой преступный умысел и убедившись в том, что Потерпевший №2 крепко спит, ФИО2, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никем пресечены быть не могут, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая этого, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, подошел к спящему на траве около скамейки Потерпевший №2, правой рукой расстегнул застежку «молния», и правой рукой тайно достал денежные средства в сумме 8000 рублей (одной купюрой номиналом 5000 рублей, тремя купюрами номиналом по 1000 рублей), после чего свернул их, и положил к себе в правый наружный карман надетой на нем ветровки, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению. В результате чего ФИО2 своими преступными действиями тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб в сумме 8000 рублей.

Кроме того, ФИО2 нарушил ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Так, 5 ноября 2019 г., примерно в 13 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прибыл к дому, расположенному по адресу: <адрес>, в котором проживает ранее ему знакомая Потерпевший №3 В это же время ФИО2 подошел к калитке, ведущей во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которая оказалась закрыта на навесной замок. 05.11.2019 года, примерно в 13 часов 35 минут, у ФИО2, достоверно осведомленного об отсутствии в данном жилище проживающей в нем Потерпевший №3, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в ее жилище, против воли проживающего в нем лица – Потерпевший №3, с целью согреться и ожидания там Потерпевший №3

ФИО2 вошел во двор указанного дома. С целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что действует против воли проживающей в доме Потерпевший №3, не имея законных оснований и разрешения на вхождение, нахождение и проживание в жилище Потерпевший №3, примерно в 13 часов 40 минут 5 ноября 2019 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к входной двери дома, которая была заперта на запорное устройство.

ФИО2 несколько раз толкнул плечом входную дверь, после чего скоба с металлическим пробоем на входной двери выскочила и упала на пол, и он зашел в жилище Потерпевший №3, сел на кухне и стал ожидать Потерпевший №3, где находился в ее отсутствие до 15 часов 05.11.2019 года, до прихода Потерпевший №3 На неоднократные требования Потерпевший №3 покинуть ее жилище ФИО2 оставался в нем до прибытия сотрудников полиции.

Совершая незаконное проникновение в жилище Потерпевший №3, ФИО2 действовал с прямым умыслом, против воли проживающей в доме Потерпевший №3, не имея на то права, чем нарушил неприкосновенность жилища, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища, гарантированного Конституцией РФ и желал их наступления.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №3 причинен моральный вред.

Кроме того, 14 ноября 2019 г. Потерпевший №4 находился в гостях у ФИО2 в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, где указанные лица совместно распивали спиртные напитки.

14 ноября 2019 г., в ходе распития спиртных напитков, в период времени между 19 час. и 19 час. 30 мин., ФИО3 стал не соглашаться с высказываниями ФИО2, в связи с чем между ФИО2 и Потерпевший №4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, и у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №4

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №4, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни Потерпевший №4 и желая их наступления, умышленно, со значительной силой, нанес один удар кулаком правой руки в область груди Потерпевший №4, причинив последнему физическую боль.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №4, подсудимый ФИО2 умышленно кулаками рук нанес не менее одного удара в область лица справа, затем нанес не менее четырех ударов в область грудной клетки, спины слева и справа, не менее одного удара в область правой кисти Потерпевший №4, причинив ему телесные повреждения и физическую боль.

В результате умышленных преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшему Потерпевший №4 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица справа, множественных кровоподтеков в области грудной клетки, множественных кровоподтеков в области спины, перелом X ребра справа по средне-аксилярной линии, перелома VI ребра слева по передне-аксилярной линии, кровоподтеков в области правой кисти.

Телесные повреждения в виде перелома X ребра справа по средне-аксилярной линии, перелома VI ребра слева по передне-аксилярной линии причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшего по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица справа, множественных кровоподтеков в области грудной клетки, множественных кровоподтеков в области спины, кровоподтеков в области правой кисти не причинили вреда здоровью Потерпевший №4, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Тем самым, ФИО2 реализовал свой преступный умысел и умышленно причинил Потерпевший №4 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №4 причинен моральный и физический вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, указав, что понимает, в совершении каких преступлений он обвиняется, признаёт себя виновным в совершении указанных преступлений; признание им вины не является вынужденным, в содеянном раскаивается и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Евсеев С.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Крамаренко И.Д., а также потерпевшие: Потерепевший № 1 , Потерпевший №2, Потерпевший №3 в письменных заявлениях, Потерпевший №4 посредством участия с помощью видеоконференц-связи, - не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него о преступлениях, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139, ч.1 ст.112 УК РФ, наказание за совершение которых не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Признавая доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд квалифицирует действия ФИО2:

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем;

по ч.1 ст.139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица;

по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО2 совершил два умышленных преступления, предусмотренных: п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, относящихся ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и два умышленных преступления, предусмотренных: ч.1 ст.139 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ, относящихся ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ не имеется.

Под наблюдением врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО2 не состоит, однако из данных, характеризующих его личность, следует, что он имеет склонность к употреблению спиртных напитков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по делу являются: признание подсудимым полностью себя виновным в совершении инкриминируемых ему четырех преступлений; его явки с повинной от 19 июля 2019 г. в связи с совершенным им преступлением, предусмотренным п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерепевший № 1 , и от 16 ноября 2019 г. в связи с совершенным им преступлением, предусмотренным ч.1 ст.112 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №4, которому он причинил телесные повреждения; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; раскаяние ФИО2 в содеянных им преступлениях; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим Потерепевший № 1 и Потерпевший №2 в полном объеме, отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4; наличие у подсудимого ФИО2 третьей группы инвалидности; отсутствие у подсудимого ФИО2 судимости на момент совершения им указанных выше преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с положением п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ в отношении Потерпевший №3 и ч.1 ст.112 УК РФ в отношении Потерпевший №4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п.3.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Между тем, данное отягчающее наказание обстоятельство судом установлено исходя из согласия подсудимого с предъявленным ему обвинением, в котором содержится ссылка на нахождение ФИО2 при совершении им преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в состоянии алкогольного опьянения, при этом данное состояние опьянения спровоцировало подсудимого на совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ.

Кроме того, из данных, характеризующих личность подсудимого, следует, что он склонен к злоупотреблению спиртным.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, по делу не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без его изоляции от общества и полагает, что ему за совершенные им преступления, предусмотренные п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ следует назначить наказание в виде обязательных работ, за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказания обстоятельства, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что будет являться справедливым, соответствовать требованиям Общей части УК РФ и отвечать целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствовать положениям ст.60 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 судом назначается с применением ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому ФИО2 не назначать.

Суд, назначая условное осуждение ФИО2, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на него обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81, ч.2 ст.84 УПК РФ вещественное доказательство: компакт-диск DVD+R, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139, ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить наказание:

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ;

по ч.1 ст.139 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ;

по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положения п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условного осужденного ФИО2 обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного ФИО2 избранную ему меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: компакт-диск DVD+R, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ознакомиться с материалами дела, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Сумщенко О.П.