Решение № 12-258/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-258/2017

Дело №12-258/2017


РЕШЕНИЕ

19 мая 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Бащкортостан, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, неработающего на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в «13» час. «10» мин., на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак №, не обеспечил контроль за движением транспортного средства, тем самым нарушив п.8.1. и п10.1 Правил дорожного движения.

ФИО1, поданной в Калининский районный суд <адрес>, жалобе просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что при возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо ГИБДД допустили существенные процессуальные нарушения. при этом он просил восстановить пропущенный срок для обжалования постановления

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу, при этом пояснил, что при выполнении им маневра перестроения на левую полосу автодороги его автомобиль выбросило на отбойник..

В судебное заседание представитель ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы судом своевременно и надлежаще извещался.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за 1.1. Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в виде наказания предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 08 декабря 2016 г. в «13» час. «10» мин., на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак №, не обеспечил контроль за движением транспортного средства, тем самым нарушив п.8.1. и п10.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснительной самого заявителя ФИО1, из которой следует, что он перестраиваясь с правой полосы на левую из-за снежной колеи машину занесло в левую сторону. Пытаясь вырулить и выровнять машину снова развернуло в правую сторону и она ударилась в отбойник.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 и его действия по ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно. Наказание ему назначено справедливое в пределах санкции указанного закона.

Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты судом во внимание, так как, им не представлены доказательства, опровергающие его вину в совершении указанного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании вышеназванных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи.

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене постановления должностного лица, поскольку не опровергают выводов о его виновности в совершении указанного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении на состоявшееся постановление не допущено.

Оснований к отмене на состоявшееся по делу постановление не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Калининского

районного суда г.Уфы Р.А. Тимербаев