Решение № 2-3679/2019 2-3679/2019~М-1715/2019 М-1715/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-3679/2019

Дело № 2-3679/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ Федерации

4 июля 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Сим О.Н.

при секретаре Панковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности произвести перерасчет и выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности произвести перерасчет и выплату заработной платы с включением премиальных, отпускных и иные компенсационных выплат за период с 10.01.2012г. по 04.12.2018г. с применением районного коэффициента в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, указав в обоснование требований, что 10.01.2012г. между ней и Банком был заключен трудовой договор, по условиям которого она была принята на должность ведущего менеджера Группы заключения и сопровождения сделок Отдела ипотечного кредитования Операционного офиса «Сахалинский « филиал №. Место работы -г. Южно-Сахалинск.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года наименование Банка ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО). Впоследствии на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

4 декабря 2018 года истец расторгла трудовые отношения с ответчиком.

В период работы расчет заработной платы истца производился с применением коэффициента <данные изъяты>

Указала, что ответчик не выполнил свои обязанности по оплате заработной платы с учетом районного коэффициента <данные изъяты>, действующего на территории Сахалинской области.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Указала также, что она не пропустила срок на обращение в суд, поскольку о нарушении своего права узнала в апреле 2019г.. когда ее бывший коллега сообщил о нарушении ответчиком трудовых прав работников Банка. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещены надлежаще. О причинах не явки суд не известили.

Согласно представленного возражения на исковое заявление, с иском ответчик не согласен, поскольку заработная плата истцу выплачивалась согласно условий трудового договора, где районный коэффициент был установлен в размере 1,4.

Кроме того, представили заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ за период с 10 января 2012 года по 1 апреля 2018 года.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец работала у ответчика в период с 10.01.2012г. по 04.12.2018г., что подтверждается трудовым договором № от 10 января 2012г., приказом о приеме на работу от 10.01.2012г. № приказом об увольнении от 04.12.2018г. №

Согласно условий трудовой договора, истцу выплачивалась заработная плата с районным коэффициентом в размере <данные изъяты>. Указанное также подтверждается расчетными листами за период с10.01.2012г. по 04.12.2018г.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст.316 ТК РФ, ст. 10 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред. ФЗ от 29.12.2004г.) размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 45 Трудового кодекса РФ установлено, что региональное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на уровне субъекта РФ.

Согласно части 2 статьи 46 Трудового кодекса РФ в соглашение могут включаться взаимные обязательства, в том числе по оплате труда, гарантиям, компенсациям и льготам работникам.

Судом установлено, что на территории Сахалинской области действует Соглашение, заключенное между Правительством Сахалинской области, областным объединением профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области на 2012-2014годы, пролонгированным до 31 декабря 2017г., из содержания п.6.1.2. которого следует, что работодатели, осуществляющие свою деятельность на территории Сахалинской области, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности (за исключением федеральной) обеспечивают оплату труда с применением районного коэффициента к заработной плате в размере, максимально действующим для данной местности, в том числе в городе Южно-Сахалинск-<данные изъяты>.

Разделом 6 Соглашения между Правительством Сахалинской области, Сахалинским областным союзом организаций профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области на 2018-2020года от 27 декабря 2017 года № установлено, что работодатели обеспечивают оплату труда с применением районного коэффициента к заработной плате в размере максимально действующим для данной местности – Южно-Сахалинск <данные изъяты>%.

Согласно абзаца 11 статьи 48 Трудового кодекса РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течении 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

Судом установлено что в период с 10 января 2012 года по 04 декабря 2018 года рабочее место истца было определено в г.Южно-Сахалинске.

Доказательств того, что ответчиком направлялись в Агентство по труду Сахалинской области письменные мотивированные отказы от присоединения к указанным Соглашениям суду не представлено.

Поскольку ответчик не воспользовался предоставленным статьей 45 Трудового кодекса РФ правом отказаться от присоединения к нему, то закрепленные в нем гарантии и компенсации, установленные в отношении работников обязательны к применению ответчиком.

Ответчиком также не оспаривалось, что районный коэффициент истцу выплачивался в размере <данные изъяты> что также подтверждается расчетными листами за спорный период.

Таким образом, ответчик неправомерно не начислял заработную плату истцу применением районного коэффициента в размере 1.6 в период с 10.01.2012 по 04.12.2018г.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд в период с 10 января 2012 года по 01 апреля 2018 года и о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.

Разрешая данное ходатайство ответчика, суд пришел к выводу о то, что оно подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 392 Трудового Кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 197-ФЗ от 30.12.2001г.), и действующей в период возникновения спорных правоотношений до 03 октября 2016г., работник имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового Кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящее статьи, они могут быть восстановлены судом.

С 03 октября 2016г. согласно статьи 392 Трудового Кодекса работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что о нарушении своего права, а именно выплате районного коэффициента в меньшем размере, истец должен был узнать при подписании трудового договора 10.01.2012г., а также при ежемесячном получении расчетных листов и заработной платы.

С иском в суд истец обратилась только 1 апреля 2019 года.

Днем установленной выплаты заработной платы для истца согласно п.4.5 трудового договора является 15 число и последний рабочий день месяца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом срок на обращение в суд в период с 10 января 2012 года по 15 марта 2018г. пропущен.

Каких – либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд заработной платой за период с 10 января 2012 года по 15 марта 2018г. истец не представила.

Ее доводы о том, что о нарушении своего права она узнала от работника Банка в апреле 2018г. правового значения не имеют, поскольку о нарушении своего права истец должна была узнать при заключении договора, где был установлен районный коэффициент в размере 1.4, а также ежемесячно получая заработную плату.

В связи с изложенным, требования истца о возложении обязанности произвести перерасчет и выплату заработной платы с включением премиальных, отпускных и иных компенсационных выплат за период с 10.01.2012г. по 15.03.2018г. с применением районного коэффициента в размере <данные изъяты> подлежат отклонению.

Исковые требования о возложении обязанности на Банк произвести перерасчет и выплату заработной платы с включением премиальных, отпускных и иных компенсационных выплат за период с 16.03.2018г. по 04.12.2018г. с применением районного коэффициента в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд с учетом требования разумности и справедливости, учитывая характер и длительность допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

С ответчика в силу статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу Закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности произвести перерасчет и выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) произвести перерасчет и выплату заработной платы ФИО1 с применением районного коэффициента <данные изъяты>, включая премиальные, отпускные и иные компенсационные выплаты за период с 16 марта 2018г. по 04 декабря 2018г.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Сим О.Н.