Постановление № 5-23/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 5-23/2018

Дело № 5-23/2018

ПОСТАHОВЛЕHИЕ

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2018 года гор. Ижевск

Судья Устиновского pайонного суда г. Ижевска Малков К.Ю. (426063, г. Ижевск, ул. Свободы, 139, каб.310), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Г.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

- о привлечении к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОИК УВМ МВД по Удмуртской Республике составлен протокол об административном правонарушении № о привлечении ИП Г.И.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что индивидуальный предприниматель Г.И.В. в установленный Законом срок, то есть не превышающий трех рабочих дней, не уведомила УВМ МВД по УР о расторжении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с гражданской <данные изъяты> Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть нарушила п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказ ФМС России от 28.06.2010 года №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», таким образом, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП Г.И.В. не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

Изучив представленные административным органом материалы, прихожу к следующим выводам.

Г.И.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по УР поступила информация (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что индивидуальный предприниматель Г.И.В. не уведомила о заключении трудового договора с гражданской <данные изъяты> Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с представленными документами (копией уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснением иностранного гражданина), гражданка <данные изъяты> Г.Т. принята на работу в ИП Г.И.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об осуществлении трудовой деятельности в указанной организации заявлены вышеуказанным иностранным гражданином по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, установлено, что Г.Т. уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Г.И.В. Уведомление о расторжении трудового договора с вышеуказанным иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции не поступало.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом образует состав соответствующего административного правонарушения.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Порядок оформления формы уведомления изложены в п.п. 2 и 5 Приказа ФМС России от 28.06.2010 г. № 147 «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ».

Так, согласно п. 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года (Приложение № 6 к Приказу ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации»), работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданско-правовой договор с Г.Т. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, уведомление о расторжении договора с иностранным гражданином в нарушение положений п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ИП Г.И.В. в адрес УФМС России по УР представлено не было.

Указанные обстоятельства установлены представленными материалами дела об административном правонарушении, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, прихожу к выводу о том, что ИП Г.И.В., которая является надлежащим субъектом ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не приняты все зависящие от неё меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При изложенных обстоятельствах бездействие ИП Г.И.В., выразившееся в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении гражданско-правового договора с иностранным гражданином образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, вина ИП Г.И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена в судебном заседании в полном объёме совокупностью представленных в суд доказательств.

Действия ИП Г.И.В. судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность общества, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение данного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не усматривается.

При назначении наказания судья руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает в отношении юридических лиц наказание в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным кодексом.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вступившим в силу 04.07.2016 г. Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 3.4 КоАП РФ дополнена частью 3 и в КоАП РФ введена статья 4.1.1.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 указанного кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела указанного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 указанного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП Г.И.В. относится к субъектам малого предпринимательства.

Учитывая, что ИП Г.И.В. к административной ответственности ранее не привлекалась, а совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, а также, что неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении договора с Г.Т., являющейся иностранным гражданином, нельзя отнести к правонарушениям, связанным с незаконной миграцией, а, равно, к иным противоправным проявлениям, посягающим на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации, судья считает возможным назначить ИП Г.И.В. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Г.И.В. (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.


Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший настоящее постановление.

Судья К.Ю. Малков