Решение № 2-4315/2020 2-4315/2020~М-3387/2020 М-3387/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-4315/2020

Дело № 2-4315/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Мещерякова К.Н.,

при секретаре Яниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - финансовая компания «Доминанта» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Инвестиционно-финансовая компания доминанта», с учетом уточненных исковых требований, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании по договору займа № от 18.12.2018 года по состоянию на 29.06.2020 года сумму основного долга в размере 451 026 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 118 148,17 руб., неустойку в размере 100 032,96 руб., процентов за пользование замом за период с 30.06.2020 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 18,8 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 20.06.2020 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 892 руб., почтовые расходы в размере 137,28 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 454 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 18 декабря 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на приобретение недвижимого имущества №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 453 026 руб. для целевого использования, а именно для приобретения недвижимого имущества, вышеуказанного дома и земельного участка. Указанное имущество приобретено ответчиком по договору купли- продажи от 18.12.2018 года и заложено в обеспечение исполнение обязательств по договору займа (ипотека). Заемщик должным образом не исполнял свои обязанности по договору займа, в счет погашения задолженности, внес 7 000 руб. в счет погашения процентов и 2000 руб. в счет погашения основного долга. Иных платежей не производил, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которую и просит взыскать истец.

Представитель истца ООО «Инвестиционно-Финансовая компания «Доминанта» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск ООО «Инвестиционно-Финансовая компания «Доминанта» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

На основании ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2018 года между ООО «Инвестиционно-Финансовая компания «Доминанта» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 получила денежные средства в размере 453 026 руб. для приобретения недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Заем в указанной сумме был предоставлен на срок 180 календарных дней под 18,8 % годовых. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты аннуитетными платежами согласно графику. Исполнение обязательства обеспечено залогом вышеуказанного приобретаемого имущества (л.д. 31-36).

Истец в полном объёме исполнил свои обязательства по договору займа, перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 453 026 руб., что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 37-39).

Однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи по договору производил не регулярно и в неполном объеме. Как указал истец, ответчик произвел платеж 30.12.2018 года в размере 7000 руб. в погашение процентов и 19.11.2019 года и 20.11.2019 года по 1000 руб. в погашении основного долга.

В адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности по состоянию на 25 июня 2020 года (л.д. 35). Однако до настоящего времени данные обязательства по договору займа заемщиком не исполнены.

Поскольку доказательств погашения займа суду не представлено, то задолженность ответчика по договору займа № от 18.12.2018 года составляет 451 026 руб. (453 026-2000), а также на указанную задолженности истцом начислены проценты за пользование займом из расчета 18,8 % годовых за период с 29.12.2018 года по 29.06.2020 года в размере 118 148,17 руб., с учетом частичного погашения задолженности в размере 7000 руб. Указанный расчет задолженности по договору займа судом проверен и признается верным. Ответчик расчет не оспаривал.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения сроков поступления денежных средств в оплату процентов за пользование заемными денежными средствами и /или в погашение задолженности по основному долгу, соответствующие обязательства заемщика считаются просроченными и начисляются штрафные санкции в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств (л.д. 35).

В связи с чем, истцом была начислена неустойка в размере 100 032,96 руб. за период с 27.06.2019 г. по 29.06.2020 г., указанный расчет неустойки проверен судом, является арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает, что размер неустойки за неисполнение денежного обязательства по договору займа в размере 100 032,96 руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в размере 35 000 руб.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закон.

Согласно договору займа № от 18.12.2018 года от 05.03.2019 года залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 453 026 руб. – жилой дом и 974 руб. – земельный участок (л.д. 35).

С учетом размера задолженности ответчика, требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению, с установлением начальной продажной цены жилого дома 453 026 руб., земельного участка – 974 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15 892 руб., а также почтовые расходы в размере 137,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Инвестиционно-Финансовая компания «Доминанта» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Инвестиционно-Финансовая компания «Доминанта» по договору займа № от 18 декабря 2018 года по состоянию на 29.06.2020 года сумму основного долга в размере 451 026 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 118 148,17 руб., неустойку в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 892 руб., почтовые расходы в размере 137,28 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Инвестиционно-Финансовая компания «Доминанта» проценты за пользование займом за период с 30.06.2020 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 18,8 % годовых, начисляемых на сумму основанного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Инвестиционно-Финансовая компания «Доминанта» неустойку с 30.06.2020 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,06 %, начисляемых на сумму основанного долга, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную цену жилого дома в размере 453 026 руб., земельного участка – 974 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.