Постановление № 1-704/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-704/2024

Дело №1-704/2024 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 20 июня 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Курило О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мухина П.Н.,

при секретаре Луговских Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 период с ноября 2023 года до 21 часа 00 минут (дата) более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в неустановленном в ходе предварительного расследования месте, на территории (адрес), когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества в виде автомобильных деталей с автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер «№», припаркованного у (адрес), принадлежащих ранее ему не знакомому Потерпевший №1

Осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в неустановленном в ходе предварительного расследования месте, (дата), в период до 21 часа 00 минут, осознавая, что не обладает достаточными физическими возможностями для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в ходе телефонного разговора с ранее ему знакомым ФИО4, ввел в заблуждение о своих истинных намерениях последнего и, таким образом, договорился с ФИО4 об оказании им помощи ФИО1 при демонтаже автомобильных деталей, установленных на автомобиле марки «***», государственный регистрационный номер «№», припаркованном у (адрес). ФИО4, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился оказать содействие ФИО1 при демонтаже вышеуказанных автомобильных деталей.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, (дата), в период до 21 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, прибыл к (адрес), где был припаркован автомобиль марки «***», государственный регистрационный номер «№». После чего, дождавшись, по ранее достигнутой договоренности, прибытия ФИО4, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 и убежденного последним в законности их действий при демонтаже автомобильных деталей, установленных на автомобиле марки «***», государственный регистрационный номер «№», ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи ФИО4, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленного, из корыстных побуждений, демонтировал при помощи принесенных с собой гаечных ключей, тем самым похитил, установленные на автомобиле марки «***», государственный регистрационный номер «№», припаркованном у (адрес) автомобильные детали принадлежащие Потерпевший №1, а именно: спойлер – обтекатель в количестве 1 штуки, стоимостью 9 000 рублей; наружные зеркала заднего вида в количестве 2 штук, стоимостью 3 700 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 7 400 рублей; коробку переключения передач в количестве 1 штуки, стоимостью 27 000 рублей; карданный вал в количестве 1 штуки, стоимостью 10 000 рублей; вентиляторы внутреннего испарителя в количестве 2 штук, стоимостью 4 000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 8 000 рублей; пульт управления рефрижератором в количестве 1 штуки, стоимостью 8 000 рублей.Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на общую сумму 69 400 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд поступила телефонограмма от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, ввиду достигнутого с последним примирения. Подсудимый полностью загладил вину, возместил причиненный ущерб путем возврата похищенного имущества, кроме того подсудимый передал ему 46 000 рублей на ремонт автомобиля, претензий к нему он не имеет, он его простил.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Мухин П.Н. ходатайство потерпевшего поддержали, просили удовлетворить, предоставили суду сведения о возмещении потерпевшему материального ущерба и морального вреда.

Государственный обвинитель Шувалова О.В., не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, находя, что все предусмотренные законом условия для прекращения производства по делу за примирением сторон соблюдены.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Так, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшим, претензий к ФИО1 потерпевший – Потерпевший №1 на настоящий момент не имеет, что является основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Аналогичные положения сформулированы в ст.76 УК РФ.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим – Потерпевший №1, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

спойлер, наружные зеркала заднего вида в количестве 2 штук, коробка переключения передач, карданный вал, вентиляторы внутреннего испарителя в количестве 2 штук, пульт управления рефрижератором, переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: п/п О.И. Курило

***

***

***

***