Решение № 2-488/2019 2-488/2019(2-5120/2018;)~М-5381/2018 2-5120/2018 М-5381/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-488/2019

07RS0001-02-2018-005434-41

Дело № 2-488/19

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием представителя истца по доверенности от 09.01.2019 г. ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ в КБР (далее ГУ ОПФР РФ по КБР) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 408 026 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 7 280 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО2, на основании Федерального закона от 29 декабря 2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ, 17.10.2014 г. стала обладательницей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-6 №0371878.

04 мая 2017г. между ФИО4 с одной стороны и ФИО5., ФИО2 с другой стороны заключён договор купли-продажи объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 26.80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

19 мая 2017г. ФИО2 обратилась в УПФР ГУ-ОПФР по КБР в г.Нальчике с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с целевом назначением, направленным на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплату процентов по договору займа от 04 мая 2017г. № <данные изъяты>, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Содействие» с одной стороны и ФИО3 с другой стороны для приобретения вышеуказанного объекта недвижимости.

Решением УПФР ГУ-ОПФР по КБР в г.Нальчике № 01476 от 06.06.2017г. по заявлению ответчика принято положительное решение. Платежным поручением № 4769 от 13.06.2017г. на расчетный счет Кредитного потребительского кооператива «Содействие» - <данные изъяты> направлена денежная сумма в размере 408 026 руб. в счет погашения основного долга и уплаты процентов по названному выше договору займа.

При подаче заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО2 в территориальный орган Пенсионного фонда РФ представлено нотариально заверенное обязательство об оформлении, приобретённого ею на основании договора купли-продажи от 04.05.2017г. с использованием средств материнского (семейного) капитала объекта недвижимости, в общую собственность её, её супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с указанной недвижимости, а именно после полного погашения займа и снятия залога с квартиры. Срок возврата займа по договору № ВАЗ6937-МК-1от 04 мая 2017г. - 30 октября 2017. Следовательно, обременение с объекта недвижимости снято 30.10.2017г.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 28.04.2018г. правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной ответчиком с использованием средств материнского (семейного) капитала, с 29.11.2017г. является ФИО4

Действия ФИО5 и ФИО2, выразившееся в не оформлении права собственности в равных долях на жилое помещение, нарушило право несовершеннолетних детей, принадлежащее им в силу закона и гарантированное Конституцией РФ, гражданским и семейным законодательством.

30.05.2018г. ФИО2 было направлено уведомление №01-03-08/4474 о необходимости исполнения данного ею обязательства и оформлении вышеуказанного объекта недвижимости, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность её, её супруга и детей. Обязательство ответчиком не исполнено по сегодняшний день.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 пренебрегла строгим целевым назначением средств материнского капитала, в связи чем, денежные средства в размере 408 026 руб. подлежат возврату на основании ст.1102 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ГУ ОПФР РФ по КБР ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещение о времени и месте слушания дела было направлено по адресу, указанному в исковом заявлении, вместе с копией искового заявления, однако их она не получила, заказные письма, направленные в её адрес, вернулись без вручения.

Суд признает, что в силу положений ст. 118 ГПК РФ извещение, направленное ответчику по адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции считается надлежащим, бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на ответчике, их не получившем.

При таких обстоятельствах с учетом положения ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 10 вышеназванного Федерального закона средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно п. 4 ст. 10 названного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, устанавливая дополнительную меру государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, законодатель закрепил исчерпывающий перечень целей для использования указанных средств. При этом целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее незащищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие нужды.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.10.2014 года ФИО2 был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-6 № 0371878, на улучшение жилищных условий для приобретения жилого дома.

4 мая 2017 года между ФИО4 ( продавец) и ФИО5 и ФИО2 ( покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры № №, общ.пл. 26,80 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 4 мая 2017 года ФИО2 и её супруг ФИО5 приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 950 000 рублей у ФИО4 ( продавец).

В соответствии с п. 4 договора ФИО5 является пайщиком Кредитного потребительского кооператива « Содействие». Денежные средства в размере 408 026 руб. в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается за счет земных денежных средств, предоставленных Займодавцем, согласно договору займа № ВА36937-МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и Кредитным потребительским кооперативом « Содействие».

Сделка купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в установленном порядке с указанием наличия обременения права собственности ипотекой в силу закона.

В целях погашения долга по договору займа за счет средств материнского (семейного) капитала 19 мая 2017 года. ФИО2 было подано заявление в УПФР ГУ ОПФР по КБР в гор. Нальчике о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, а также нотариально заверенное обязательство - в 6-ти месячный срок с момента выплаты средств материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Решением УПФР ГУ ОПФР по КБР в гор. Нальчике № 01476 от 6 июня 2017 года заявление ФИО2 было удовлетворено, денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 408 026 руб. были перечислены на расчетный счет Кредитного потребительского кооператива « Содействие» в счет погашения по договору займа.

Между тем, согласно выписке из ЕРРН от 28.04.2018 г. право собственности на объект недвижимости - квартиру <адрес>, вновь зарегистрировано за ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от 29.11.2017 г. и по настоящее время правообладателем квартиры значится он,, то есть не подтверждает факт улучшения жилищных условий ответчицы. Также ФИО2 не исполнила обязательства по оформлению жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность с детьми.

Таким образом, допустимые доказательства улучшения жилищных условий за счет средств материнского капитала в деле отсутствуют, а совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о нарушении ответчиком ФИО2 требований Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в части целевого использования средств материнского (семейного) капитала, совершив фиктивную сделку купли-продажи жилого дома без намерения действительно улучшить жилищные условия своей семьи, в том числе несовершеннолетних детей, исключительно с целью неправомерного получении средств материнского (семейного) капитала.

При таких обстоятельствах, ответчик утратила право на пользование и распоряжение денежными средствами в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства представляют собой неосновательное обогащение и подлежат возврату их распорядителю в соответствии с требованиями ст. ст. 8, 9 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ, ст. 1102 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-198, 233 -244 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР сумму неосновательного обогащения в размере 408 026 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 280 руб. Всего 415 306 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Безроков Б.Т.