Решение № 2-10001/2017 2-448/2018 2-448/2018 (2-10001/2017;) ~ М-9273/2017 М-9273/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-10001/2017

Дело №2-448/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СЭУ Трансинжстрой» к Саркисян АртаваздуГрачиковичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения,

установил:

АО «СЭУ «Трансинжстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения за период с января 2013 г. по октябрь 2017 г. включительно в размере 257908,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5779,09 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В указанной квартире зарегистрирована и постоянно проживает ФИО2 Ответчик в течение долгого времени не производит оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем, за период с января 2013 г. по октябрь 2017 г. (включительно) образовалась задолженность в размере 257908,53 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец: представитель АО «СЭУ «Трансинжстрой» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание против исковых требований возражал частично, просил уменьшить сумму задолженности, пояснил, что в спорный период он проживал по другому адресу, производил по данному адресу оплату коммунальных услуг, в связи с чем ему необоснованно произведено начисление задолженности из расчета два человека.

Третье лицо: ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы ответчика поддержала, пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В обязанности граждан в соответствии с жилищным законодательством входит, в том числе, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что АО «СЭУ «Трансинжстрой» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, на основании договора № управления многоквартирным домом, заключенного между АО «СЭУ «Трансинжстрой» и собственниками жилого дома по адресу: АДРЕС (л.д.20).

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.8).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 03.08.2009г. (л.д. 37).

Согласно выписке из домовой книги от 09.01.2018 г. по адресу: АДРЕС, зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2

Из представленного в суд расчета начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что задолженность ФИО1 за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения с января 2013 г. по октябрь 2017 г. (включительно) составляет 257908,53 руб. (л.д.32-34).

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств обратного суду представлено не было.

Доводы ответчика о том, что он в спорный период проживал вСолнечногорском районе Московской области, где производил оплату коммунальных услуг, суд находит не состоятельными, представленные в судебном заседании стороной ответчика на обозрение суда квитанции не подтверждают факт проживания ответчика в Солнечногорском районе Московской области. Доказательств подтверждающих, что ответчик в установленном законом порядке обращался к ответчику с заявлением о перерасчете оплаты коммунальных услуг, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципу диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом положения абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ определяют право суда по своей инициативе привлекать к участию в деле соответчиков лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела истец требований о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей с ФИО2, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлял, что является его правом.

Доказательств, подтверждающих, что между ответчиком и третьим лицом – ФИО2 заключено соглашение, предусматривающее исполнение обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением, суду представлено не было.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 5779,09 руб., уплаченной истцом при подаче иска, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СЭУ Трансинжстрой» к Саркисян АртаваздуГрачиковичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с Саркисян АртаваздаГрачиковичав пользу АО «СЭУ Трансинжстрой» задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения за период с января 2013 г. по октябрь 2017 г. включительно в размере 257908 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5779 руб. 09 коп., а всего взыскать 263687 руб. 62коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова