Приговор № 1-387/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-387/2021

№ 1-387/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Афлятуновой Ю.Р.,

подсудимой ФИО3,

защитника Пестряева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и совершенное с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 января 2021 около 17 часов 00 минут ФИО3 находясь в ... обнаружила в сотовом телефоне марки «...», ранее принадлежащего Потерпевший №1 приложение «... и зная пароль для входа в вышеуказанное приложение, обнаружила поступление денежных средств на банковский счет №... банковской карты №... ПАО «...», принадлежащий Потерпевший №1

15 января 2021 года около 17 часов 41 минуты ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковского счета, находясь в ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денег, при помощи сотового телефона марки «...» и услуги «...» осуществила перевод денег в сумме 20000 рублей с банковского счета №... банковской карты №... ПАО «...», принадлежащего Потерпевший №1 на банковский счет №... банковской карты №... ПАО «...», принадлежащий Свидетель №2, которая была введена ею в заблуждение относительно принадлежности денег и правомерности её действий. В последующем Свидетель №2 перевела деньги в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 на банковский счет №... банковской карты №... ПАО «...», принадлежащий Свидетель №1, которая также была введена в заблуждение ФИО3 относительно принадлежности денег и правомерности её действий.

15 января 2021 года около 18 часов 35 минут ФИО3, находясь у банкомата ПАО «...», расположенного ..., обналичив, сняла с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., принадлежащего Свидетель №1, деньги в сумме 19000 рублей и оставив для личных нужд 1000 рублей на счету Свидетель №1, тем самым похитила деньги в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными деньгами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей, т.к. заработная плата Потерпевший №1 около 53000 рублей, и иного дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, суд показала, что 15 января 2021 года она находилась в гостях у родителей по адресу: ... у нее был сотовый телефон бывшего супруга, на телефоне установлено приложение «...», это приложение её бывшего супруга, но она знала от него пароль. На сотовый телефон пришло уведомление о поступлении зарплаты бывшего мужа, так как ей не хватало денег, она решила перевести деньги с его банковского счета на карту сестренки, а потом снять их и оставить себе. Через приложение «...» она сначала перевела деньги 20000 рублей подруге своей сестры, а подруга сестры перевела деньги сестре, затем они с сестрой поехали из ... в ... и через банкомат она сняла деньги 19000 рублей, 1000 рублей оставила сестре, затем вернулись домой. Сестра об её умысле на хищение денег не знала, с бывшим мужем никаких долгов нет.

Кроме того, свои показания ФИО3 подтвердила ... в ходе проверки показаний на месте, где ФИО3 добровольно, свободно ориентируясь на месте в присутствии понятых и защитника, указала на вход и помещение в здание банка «...», расположенный по адресу: ... где находился банкомат, пояснила, что ... около 18 часов 35 минут с помощью указанного банкомата сняла денежные средства в сумме 19000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также добровольно, свободно ориентируясь на месте в присутствии понятых и защитника, указала ... кухню, где она ... около 17 час. 40 мин. перевела денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.148-151, л.д.152-155).

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину и с банковского счета совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что у него имелась банковская карта ПАО «...» №..., оформленная на его имя, к которой подключен мобильный банк «...» и номер телефон №... привязан к его банковской карте. С ... по ... он находился на вахте в ... Его сотовый телефон всегда находится при нем, а также в чехле сотового телефона при нем всегда находилась его банковская карта ПАО «...». За время нахождения на базе он никому свой телефон и банковскую карту не давал, с какими-либо мошенниками не разговаривал, и никто ему из неизвестных ему людей не звонил. 15 января 2021 года около 15 часов 40 минут ему на сотовый телефон с номера 900 пришло смс - сообщение о том, что с его банковской карты произведен перевод денежных средств в сумме 20000 рублей на банковскую карту, оформленную на имя Свидетель №2 С. Он удивился, так как сам никаких операций не производил, после чего позвонил своей гражданской жене фио1, спросить у нее, не знает ли она Свидетель №2, и не она ли перевела деньги, она ответила, что не знает и никаких денег она не переводила. Доступ к его банковской карте у фио1 был. Тогда он позвонил в банк по номеру 900, где ему пояснили, что перевод осуществлен через «...», он объяснил сотрудникам банка, что он никаких переводов не совершал, после чего он заблокировал карту, и ему посоветовали обратиться в полицию. В полицию с заявлением он обратился по возвращению домой .... В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что к краже причастна его бывшая супруга ФИО3. Тогда он вспомнил, что в период их совместного проживания с Л. в 2020 году он подарил ей свой старый сотовый телефон марки «...», который после развода остался у Л.. На том сотовом телефоне было установлено приложение «...», привязанное к его банковской карте, Л. знала пароль от мобильного банка, так как в период совместного проживания с ней, он разрешал ей оплачивать счета и совершать покупки с его банковского счета, после развода он данный пароль не менял, и приложение со старого телефона не удалил. Долга перед ней у него не было, разошлись мирным путем, раздел имущества не осуществлялся. Ущерб для него является значительным, так как ежемесячно получает заработную плату в сумме около 53000 рублей (л.д.76-77).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся несовершеннолетних свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных ими на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... она находилась дома, сестра Л. гостила у них. Где-то в послеобеденное время около 17 часов 40 минут Л. спросила у нее, есть ли у нее знакомые, у которых есть банковская карта, чтобы можно было перевести на нее денежные средства, и в последующем снять их. Л. пояснила, что ей переведут заработную плату за работу в кафе. Она не вдавалась в подробности, зачем ей нужна чужая карта, думала, что так и надо, почему она сразу не спросила карту у нее, она не знает, и она ей свою карту не предлагала. У нее есть подруга по имени Свидетель №2. Она позвонила своей подруге Свидетель№2 и попросила скинуть номер ее банковской карты, сказала ей, что сейчас на ее карту придут денежные средства, которые нужно будет снять, Свидетель№2 согласилась и отправила ей номер телефона, который привязан к ее банковской карте. После чего она передала номер телефона Л., кому она отправляла номер телефона, она не видела, находилась на тот момент в другой комнате. После чего Л. сказала ей, что на тот номер перевели 20000 рублей. Она позвонила свидетель№2 сказала, что сейчас ей придут на карту 20000 рублей. Когда они пришли Лиле, Л. попросила перевести их на её банковскую карту, чтобы снять их, так как свидетель№2 была в ... у подруги, и не могла передать Л. денежные средства. Затем, через некоторое время, свидетель№2 перевела ей на банковскую карту банка «...» №... номер счета №... денежные средства в сумме 20000 рублей. Л. попросила ее съездить с ней в ..., чтобы снять денежные средства, так как в ... нет банкоматов. Они на попутном транспорте доехали до ... до банка «...», расположенного по адресу: ... Около 18 часов 30 минут она дала Л. свою банковскую карту, пин-код её карты она знала, Л. сняла с её банковской карты денежные средства в сумме 19000 рублей, а 1000 рублей оставила ей на карманные расходы, которые она потратила на продукты питания. После этого они на попутном транспорте отправились обратно домой в .... О том, что денежные средства, которые переводила Л., принадлежали ее бывшему мужу Потерпевший №1, она не знала, Л. сказала ей, что это денежные средства ее заработная плата. Спустя некоторое время Л. уехала в ... на работу (л.д.58-60).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ... она находилась в ... у подруги. Около 15.00 часов ей позвонила её подруга Свидетель №1 и попросила помочь ей. Попросила номер её банковской карты, сказала, что ей на карту переведут денежные средства, а ей нужно будет снять их и передать ей. Она согласилась, дала Свидетель №1 номер телефона, который привязан к её банковской карте ПАО «...» №... номер банковского счета №... Свидетель №1 сказала ей, что сейчас ей на карту придут денежные средства в сумме 20000 рублей. Когда денежные средства пришли ей на счет, ей пришло смс-уведомление о переводе денежных средств в сумме 20000 рублей от Потерпевший№1. Она позвонила Свидетель №1 и сообщила ей об этом. Так как она была в ..., она не могла их передать Свидетель №1, она сообщила об этом ей, Свидетель №1 попросила её перевести денежные средства в сумме 20000 рублей ей на банковскую карту по номеру телефона, который был привязан к ее банковской карте. Больше Свидетель №1 ей ничего не рассказывала и она по этому поводу вопросов не задавала. Чьи это были денежные средства и зачем переводили их ей, Свидетель №1 ей не рассказывала, она попросила о помощи и она хотела ей помочь. (л.д.65-66).

Вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела.

Как видно из заявления, зарегистрированного в Отделе МВД России по ... №... от 29 января 2021 года, Потерпевший №1 просит принять меры по факту списания с его карты денежные средства на сумму 20000 рублей на карту сбербанк №... Свидетель№2. Данный владелец ему не известен, так как он никакие переводы не совершал (л.д.22).

Согласно протоколу выемки от 24 мая 2021 года, в присутствии понятых, с участием законного представителя фио2, педагога, Свидетель №1, последняя добровольно выдала банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя Свидетель №1, выписку по счету дебетовой карты (л.д.31-34).

Согласно протоколу осмотра документов от 24 мая 2021 года, в присутствии понятых, осмотрены: банковская карта ПАО «...» №..., выданная на имя Свидетель №1; выписка по счету дебетовой карты банка ПАО «...» из которой видно, что 15 января 2021 года в 15 час. 44 мин. «... свидетель№2» на сумму 20000 рублей, 15 января 2021 года 16 час. 35 мин. выдача наличных «...» на сумму 19000 рублей (время московское), которые были признаны вещественными доказательствами (л.д.35-39, 40).

Согласно протоколу выемки от 25 мая 2021 года, в присутствии понятых, несовершеннолетняя Свидетель №2 добровольно выдала банковскую карту ПАО «...» №..., оформленная на имя Свидетель №2, а также выписку по счету дебетовой карты ПАО «...» (л.д.44-47).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 25 мая 2021 года и фототаблицы к нему, в присутствии понятых, осмотрены: банковская карта ПАО «...» №..., выданная на имя Свидетель №2; выписка по счету дебетовой карты банка ПАО «...» из которой видно, что 15 января 2021 года в 15 час. 41 мин. «№... Потерпевший№1» на сумму 20000 рублей. 15 января 2021 года 15 час. 44 мин. «... свидетель№1 на сумму 20000 рублей (время московское), которые были признаны вещественными доказательствами (л.д.48-52, 53).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 19 мая 2021 года и фототаблицы к нему, в присутствии понятых, осмотрены: выписка по счету дебетовой карты банка ПАО «...» из которой видно, что 15 января 2021 года в 15 час. 41 мин. «... №... Ссвидетель№2 20000 рублей, перевод с карты, которая была признана вещественными доказательствами (л.д. 89-90, 91).

Заслушав показания подсудимой, огласив показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО3 кражи денежных средств Потерпевший №1, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета.

Об умысле подсудимой ФИО3 на похищение денежных средств с банковского счета свидетельствует характер и последовательность её действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно то, что она при помощи сотового телефона через приложение «...» осуществила перевод денег с банковского счета бывшего супруга без его разрешения и не имея на то законных оснований, впоследствии обналичив их через банкомат.

О том, что ущерб причиненный преступлением является для потерпевшего значительным, свидетельствует соотношение размера похищенных денежный средств с уровнем его дохода, а именно: общая сумма похищенных денежных средств составляет 20000 рублей, Потерпевший №1 имеет заработную плату около 53000 рублей, иного дохода не имеет.

С учетом изложенного, содеянное ФИО3 надлежит квалифицировать как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета, - преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой и характеризующие её данные.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО3 учитывает, что она участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете ... не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Протоколы проверки показаний на месте суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой ФИО3, её отношения к содеянному, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимой ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что ФИО3 полностью реализовала свои преступные намерения, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимой ФИО3 суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья К.Н. Кузнецова

Приговор суда вступил в законную силу 30 июля 2021 года

Приговор04.08.2021