Решение № 2-3424/2019 2-3424/2019~М-3541/2019 М-3541/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-3424/2019

Дело №2-3424/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая тем, что коммерческий банк «Банк Москвы» (ОAО) и ответчик заключили кредитный договор № от 24.04.2016 г., который, в соответствии с п.1.6. Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», состоит из настоящих Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (далее Общие условия) и Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредит наличными» (далее Индивидуальные условия). Согласно Индивидуальных условий сумма предоставленного кредита составляет 1000000,00 рублей сроком пользования по 24.04.2021 г. включительно, с взиманием процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке и сроки, установленные п.6 Индивидуальных условий, п.п. 5.1.1. Общих условий. Согласно п.п.6 Индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами. В соответствии п.12 Индивидуальных условий п.4.4.1 Общих условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов Заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Однако, в нарушении условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается кредитной историей погашений. Сумма задолженности по кредитному договору составляет по состоянию на 19.01.2019 г. включительно 805638,48 рублей, из которых: 1206657,72 рублей - основной долг; 187033,37 рублей - просроченные проценты; 2748,90 рублей - проценты на просроченный долг; 20662,61 рублей - неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки неизвестны. На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав предоставленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст.310 ГК РФ недопустим.

В судебном заседании установлено, что Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 29.04.2016 г., который, в соответствии с п.1.6. Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», состоит из настоящих Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» и Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредит наличными».

Согласно Индивидуальных условий сумма предоставленного кредита составляет 1000000 рублей со сроком пользования по 29.04.2021 г. включительно, с взиманием процентов за пользование кредитом в соответствии с п.4 Индивидуальных условий.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке и сроки, установленные п.6 Индивидуальных условий, п.п.5.1.1. Общих условий.

Согласно п.п.6 Индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами.

В соответствии п.12 Индивидуальных условий п.4.4.1 Общих условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов Заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит Заемщику.

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения акционерного общества «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО) (далее - Истец, Банк), что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, выпиской из Устава Банка ВТБ (ПАО).

Права по Кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) по передаточному акту, Подтверждение по которому приложено к настоящему исковому заявлению.После передачи прав по Кредитному договору в системе Банка ВТБ (ПАО) договору № был присвоен №.

С июня 2018 года по настоящее время исполнение обязательств по кредитному договору Ответчиком не производилось, что является существенным нарушением условий договора.

Банком направлено Заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени Заемщик принятых на себя обязательств не выполнил, задолженность по Кредитному договору не погашена.

С учетом сниженного Банком размера неустойки общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 19.01.2019 г. составила 805638,48 рублей, из которых: 708472,90 рублей - просроченный основной долг; 93913,80 рублей - просроченные проценты; 1834,27 рублей - проценты на просроченный долг; 1417,51 рублей - неустойка.

Сам расчет, представленный банком, ответчиком в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ не оспорен.

Конституционный Суд РФ по делам №11-П от 15.07.99 (п. 5), 14-П от 12.05.98 (п. 4), 8-П от 11.03.98, 13-О от 22.04.2004, 9-О от 24.01.2006, 154-О от 22.04.2004, 11-П от 24.06.2009 (п. 4) сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства.

Право суда на снижение размера неустойки закреплено в ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. №6, Пленума ВАС РФ №8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: - чрезмерно высокий процент неустойки; - значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; - длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как указал КС РФ в Определении от 21.12.2000 г. №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.13 п.11 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Кроме того, в абз.16 п.11 указанного обзора судебной практики также разъяснено, что оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо учитывать, в том числе, имущественное положение должника.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия соответствующего ходатайства от ответчика, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для ее снижения. Кроме того, соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено. Кроме того, истец сам снизил размер неустойки до 1417,51 рублей.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору всего в размере 805638,48 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11256 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 29.04.2016 г. в сумме 805638 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 11256 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2019 г.

Судья: