Решение № 12-50/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-50/2018

Дело №12-50/2018


Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2018 года <...>

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Косолапова Владлена Геннадьевна,

с участием представителя ЗАО «Благодатское» ФИО1,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ЗАО «Благодатское», на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 25.09.2018 года, которым ЗАО «Благодатское», ИНН <***>, ОГРН <***>, находящееся по адресу: <...>, привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25.09.2018 года постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 ЗАО «Благодатское» было привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель ЗАО «Благодатское» ФИО1, не оспаривая квалификации правонарушения, полагает, что по делу с учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ имеется совокупность обстоятельств для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением. ЗАО «Благодатское», допуская водителя ФИО 1 к управлению автомобилем ВАЗ 2107 не причинило вред и не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественный ущерб. Кроме того, ЗАО «Благодатское» ранее не привлекалось к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ЗАО «Благодатское» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Суду пояснил о том, что последствия, перечисленные в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ от действий ЗАО «Благодатское» не наступили, ущерба не причинено, ЗАО «Благодатское» ранее к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Должностное лицо, и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» старший лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительной причине своей неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося должностного лица.

Судья, выслушав представителя ЗАО «Благодатское» ФИО1, проверив в соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает виды решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положения ст.26.11 КоАП РФ устанавливают, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении выяснению предусмотрены ст.26.1 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.1,3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» вступившим в действие с 04.07.2016 года указанный Кодекс дополнен статьями 1.4 и 4.1.1.

Согласно ч.ч.2,3 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.1.4 КоАП РФ особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно положениям п.12 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2018 года в отношении ЗАО «Благодатское» был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому 05.08.2018 года в 08 час. 00 мин. в <адрес> руководитель юридического лица ЗАО «Благодатское», нарушив п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, допустил к управлению транспортное средство ВАЗ 32107, г/н №, под управлением ФИО 1, не имеющего специального права на управление данным транспортным средством, то есть, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.32 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 25.09.2018 года ЗАО «Благодатское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Вина ЗАО «Благодатское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 20.09.2018 года, протоколом № об административном правонарушении от 05.08.2018 года в отношении ФИО 1, протоколом № о задержании транспортного средства от 05.08.2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.09.2018 года, рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» ФИО 2, объяснением ФИО 1 от 06.08.2018 года, объяснением ФИО 3 от 06.08.2018 года, копиями водительского удостоверения ФИО 1, путевого листа от 05.08.2018 года, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса №.

Представителем ЗАО «Благодатское» ФИО1 вина указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ не оспорена, вместе с тем он просит применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. Как следует из материалов дела об административном правонарушении аналогичное ходатайство направлялось представителем ФИО1 начальнику ОГИБДД МО МВД России «Карасукский», однако оставлено должностным лицом без рассмотрения без указания каких-либо к тому причин.

Исходя из положений ст.3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Из взаимосвязанных положений статей 3.4, 1.4 и 4.1.1 КоАП РФ следует, что юридическому лицу административный штраф может заменен на предупреждение при соблюдении следующих условий: административное правонарушение совершено им впервые, совершенное административное правонарушение не перечислено в части 2 ст.4.1.1. КоАП РФ отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации и государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ранее ЗАО «Благодатское» привлекалось к административной ответственности за нарушение требований ст.12.32 КоАП РФ в материалах дела отсутствует.

Напротив, из постановления по делу об административном правонарушении № от 25.09.2018 года следует, что ранее к административной ответственности ЗАО «Благодатское» не привлекалось, что принято должностным лицом во внимание в качестве смягчающего обстоятельства.

Согласно ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.12.32 КоАП РФ не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение (ч. 2 ст.4.1.1 КоАП РФ).

Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации и государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в рассматриваемом случае отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

По смыслу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ при наличии всех перечисленных в данной норме условий и обстоятельств правоприменитель должен заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, судья полагает необходимым заменить назначенный ЗАО «Благодатское» административный штраф на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.30.1,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 25.09.2018 года в отношении ЗАО «Благодатское» изменить, назначить ЗАО «Благодатское» наказание в виде предупреждения, жалобу ФИО1, действующего в интересах ЗАО «Благодатское», – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

СУДЬЯ: подпись