Приговор № 1-92/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-92/2021

К делу №1-92/2021

УИД № 23RS0004-01-2021-000750-52


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа Краснодарского края 23 марта 2021 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края З.И. Жванько,

при помощнике судьи Бугаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Фоменко А.Н.,

подсудимого ФИО1 С.В.,

его защитника - адвоката Казаков Е.Е., представившего удостоверение 000 от 20.03.2003г. и ордер 000 от 15.03.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), Республики Казахстан, образование высшее, не женатого, детей нет, не военнообязанного, официально не работающего, постоянной регистрации на территории РФ не имеет, проживающего по адресу: (...), г.-к. Анапа, (...), ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, находящегося под стражей с 00.00.0000,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Преступление подсудимым ФИО1 С.В. совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 С.В., 00.00.0000 в дневное время вместе со своей знакомой ФИО3 находился по месту временного проживания по адресу: МО г.к. Анапа, (...), где по просьбе последней установил на её телефоне мобильное приложение банка «ВТБ», в результате чего ему стал известен пароль от банковской карты ПАО ВТБ 000, выпущенной на имя ФИО3, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к указанной банковской карте.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, он 00.00.0000 взял банковскую карту ПАО ВТБ 000, выпущенную на имя ФИО3, и примерно в 14 часов 00 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: (...) Б, используя вышеуказанную банковскую карту, произвел оплату покупки на сумму в размере 399 рублей, тем самым похитив их. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 С.В., 00.00.0000 примерно в это же время, находясь в магазине «Табак», расположенном по адресу: МО г.к. Анапа, (...), используя вышеуказанную банковскую карту, произвел оплату покупки на сумму 109 рублей, тем самым похитив их.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 00.00.0000 примерно в 14 часов 57 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: МО г.к. Анапа, (...), при помощи телефона «Samsung» переданного ему ФИО3, используя мобильное приложение банка «ВТБ», с банковского счета 000, открытого на имя ФИО3, и привязанного к банковской карте ПАО «ВТБ» 000, выпущенной на имя ФИО3, выполнил операцию по переводу на банковский счет 000, открытый на имя ФИО4, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» 000, выпущенной на имя ФИО4 и находящейся в пользовании ФИО5, не осведомленном о преступном характере действий ФИО1 С.В., денежных средств в сумме 10 125 рублей, тем самым похитив их, а также примерно в 15 часов 00 минут выполнил операцию по переводу денежных средств в сумме 26 325 рублей, тем самым похитив их. Далее ФИО5, будучи непосвященным в преступный умысел ФИО1 С.В., 00.00.0000 примерно в 15 часов 04 минут, находясь по адресу: МО г.к. Анапа, (...), при помощи банкомата ПАО «Сбербанк России» снял денежные средства с банковского счета ФИО4 000, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» 000, выпущенной на имя ФИО4 и находящейся у него в пользовании, в размере 36450 рублей и передал их ФИО1 С.В.

В результате своих преступных действий, ФИО1 С.В. 00.00.0000 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут тайно похитил с банковского счета 000, открытого на имя ФИО3, денежные средства на общую сумму 36 958 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив последней значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 С.В. вину в совершении преступления, признал полностью и просил огласить его показания.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 С.В., согласно которых он в начале декабря 2020 года познакомился через сайт знакомств с ФИО3, с которой он периодически переписывался и общался по телефону. В ходе общения он неоднократно приглашал ее к себе в (...). 00.00.0000 ФИО3 приехала в (...), он встретил ее на ЖД Вокзале (...), после чего она временно поселилась у него по месту проживания МО г.к. Анапа, (...). Там они периодически выпивали спиртные напитки и общались. 00.00.0000 ФИО3 попросила его настроить приложение ПАО «ВТБ» на её телефоне с паролем, так как она плохо разбиралась в электронной технике, при этом передала ему свой телефон и сообщила всю информацию, в том числе и пароли от банковской карты. Пароли от приложения и все данные он настроил и запомнил, после чего вернул телефон. 00.00.0000 у него возник умысел на хищение со счета банковской карты ФИО3 денежных средств, для этого он взял у ФИО3 из сумочки принадлежащую ей банковскую карту, и примерно в 15 часов 00 минут они вместе пошли в магазин «Магнит», по адресу: (...) Б, где он приобрел продукты на сумму 399 рублей, в тайне от ФИО3 расплатившись банковской картой последней, и они пошли в табачный магазин «Табак», по адресу (...), где он приобрел табачные изделия на сумму 109 рублей и опять расплатился банковской картой ФИО3, данную банковскую карту он хранил при себе, при этом последней он не сообщал о том, что делает покупки за счет денежных средств последней. Потом они вернулись с ФИО3 к нему домой, где ФИО3 передала ему свой телефон, чтобы настроить электронную почту, он взялся настраивать, и при этом продолжая умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, примерно в 14 часов 30 минут подошел к ФИО5, который находился во дворе дома, и попросил у него банковскую карту, под предлогом, что необходимо перечислить и снять денежные средства «сестры», которой представил ФИО3. ФИО5 ему поверил и принес банковскую карту матери, после чего он с банковской карты ФИО3 прикрепленной к мобильному телефону в приложении «ВТБ» перевел на банковскую карту ФИО11 двумя денежными переводами 26 325 рублей и 10 125 рублей. ФИО1 попросил ФИО5 снять денежные средства с банковской карты и вернуть ему, и примерно 16 часов 10 минут тот передал ему денежные средства, при этом 10 000 рублей он отдал ему, пояснив, что данные денежные средства в счет съема жилья. Потом он вернул сотовый телефон ФИО3. В вечернее время он совместно с ФИО3 на такси съездили в кафе, где выпивали алкоголь. Часть похищенных денежных средств он потратил в кафе. 00.00.0000 примерно в 05 часов 00 минут ФИО3 его разбудила, спросила, где ее денежные средства с банковской карты, на что он ответил, что деньги перевел себе на карту и потратил, при этом 5 000 рублей он вернул ей обратно. В этот же день, он раскаялся в содеянном, в связи с чем, была написана явка с повинной, в которой он изложил случившиеся обстоятельства.

Вина подсудимого ФИО1 С.В. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО3, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении в ее отсутствие, просила огласить ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО3, согласно которых следует, что у нее имеется оформленная на ее имя банковская карта ПАО «ВТБ» 000, которой она периодически пользуется. В начале декабря 2020 года она познакомилась через сайт знакомств с ФИО2, абонентский 000, с которым она периодически переписывалась и общалась по телефону. В ходе общения тот неоднократно приглашал её в Анапу. 00.00.0000 она приехала в (...), купив при помощи своей банковской карты билет за 1 062 рублей, и поселилась у него по месту проживания МО г.к. Анапа, (...). Там они периодически выпивали спиртные напитки и общались. 00.00.0000 она попросила ФИО2 настроить ей приложение банка ПАО ВТБ на телефоне с паролем, при этом передала ему свой телефон и сообщила всю необходимую информацию, в том числе и пароли от банковской карты. Банковскую карту она хранила у себя в сумочке. 00.00.0000 она в течении дня видела, что ФИО2 покупал спиртные напитки. В вечернее время она совместно с ФИО2 на такси съездила в кафе, где они выпивали алкоголь. Примерно в полночь они вернулись домой. 00.00.0000 примерно в 05 часов 00 минут она решила проверить свой кошелек и увидела, что ее банковская карта из кошелька пропала, и проверив баланс на банковской карте увидела, что 00.00.0000 был осуществлен денежный перевод с карты на карту в сумме 26 325 рублей и 10 125 рублей, так же оплата в магазине Магнит на сумму 399 рублей, и табачной лавке на сумму 109 рублей, эти операции она не осуществляла. После этого она разбудила ФИО2 и поинтересовалась у того по данному поводу, на что тот ей ответил, что банковскую карту у нее он похитил и расплачивался при помощи той, а также перевел себе денежные средства на банковскую карту, после чего пообещал все вернуть и передал ей 5 000 рублей. Далее она вызвала сотрудников полиции. Сама банковская карта материального ценности для нее не имеет. Всего ей причинен ущерб на общую сумму 36 958 рублей, который для нее является значительным.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании показал, что его мать сдает под наем жилья пару комнат по адресу: МО г.к. Анапа, (...). В пользовании его матери находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» 000. Примерно с начала декабря 2020 года по вышеуказанному адресу в комнату поселился мужчина, как потом в дальнейшем он узнал что зовут его ФИО2. 00.00.0000 примерно в 14 часов 30 минут он находился во дворе по месту жительства, в этот момент к нему подошел ФИО2, рядом с ним стояла женщина, как он пояснил - сестра, при этом ФИО1 спросил у него, имеется ли банковская карта для перевода денежных средств, так как нужно снять с карты денежные средства. Так же он у ФИО2 спросил кому принадлежит банковская карта, тот его уверил, что банковская карта принадлежит его сестре и она разрешила, он поверил. Далее он взял у матери банковскую карту и вернулся к ФИО2, который при помощи телефона, как он понял телефон был сестры, через приложение «ВТБ» перевел на банковскую карту его матери двумя переводами 10 000 рублей в 14 часов 57 минут и 26 000 рублей в 15 часов 00 минут ПАО «Сбербанк России» 000. ФИО1 пояснил, что данные денежные средства необходимо снять и попросил его снять. Он поверил ФИО2, что это с разрешения его сестры и примерно в 15 часов 05 минут пошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» по адресу: (...), где снял денежные средства в размере 36 000 рублей. Потом он вернулся к ФИО2, который сказал, что 10 000 рублей оставляет за уплату съемного жилья, а 26 000 рублей отдал тому. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что банковская карта и сотовый телефон принадлежали ФИО3, которая не является сестрой ФИО2. О том, что ФИО2 в тайне и без ведома ФИО3 перевел денежные средства на банковскую карту его матери, ему не было известно.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что примерно в октябре 2020 года по просьбе знакомых она поселила в съемной комнате у себя по месту жительства ФИО2, 00.00.0000 г.р., так как тот вызывал доверие. За период проживания с ФИО1 С.В. конфликтных ситуаций не возникало. 00.00.0000 она заметила, что в гости к ФИО2 приехала девушка, как в дальнейшем ей стало известно ее зовут ФИО3, которая проживала вместе с ним. 00.00.0000 в утреннее время к ней приехали сотрудники полиции, и ей стало известно, что их вызвала ФИО3, у которой ФИО2 с банковской карты похитил денежные средства. Так же ей от внука ФИО5 ей стало известно, что ФИО2 перевел денежные средства на её банковскую карту, пояснив, что это ФИО1 С.В. денежные средства, после чего забрал деньги обратно, а 10 000 рублей передал за проживания по данному адресу.

Вина подсудимого ФИО1 С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ч.158 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, с фото-таблицей, и участием ФИО3 по адресу (...), в ходе которого в служебном кабинете 25 ОМВД России по городу Анапе осмотрен сотовый телефон и выписка по банковскому счету 000, которая изъята.

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, с фото-таблицей, и участием ФИО1 С.В. по адресу (...), в ходе которого в служебном кабинете 2 ОМВД России по городу Анапе у ФИО1 С.В. изъята – банковская карта ПАО «ВТБ» 000.

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с фото-таблицей, с участием потерпевшей ФИО3, ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «ВТБ» 000, которую потерпевшая ФИО3 опознала как банковскую карту, которую 00.00.0000 у неё похитили и с которой были похищены денежные средства. Постановлением следователя от 00.00.0000 банковская карта признана вещественными доказательствами, приобщена к материалам уголовного дела и возвращена потерпевшей ФИО3 под сохранную расписку.

протоколом осмотра документов от 00.00.0000 с фото-таблицей, ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» 000, оформленному на имя ФИО3, в ходе которого установлено, что 00.00.0000 с карты *4221 был осуществлен перевод на другую банковскую карту денежных средств в размере 10 125 рублей; 00.00.0000 с карты *4221 был осуществлен перевод на другую банковскую карту денежных средств в размере 26 325 рублей; 00.00.0000 осуществлена оплата картой *4221 в магазине «MAGNIT MM PARIZHSKIY» на сумму 399 рублей, 00.00.0000 осуществлена оплата картой *4221 в магазине «TABACHNY» на сумму 109 рублей. Постановлением следователя от 00.00.0000 выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

протоколом выемки от 00.00.0000, с фото-таблицей, с участием свидетеля ФИО5, в ходе которого у последнего в кабинете 25 ОМВД России по городу Анапе, расположенного по адресу: (...), были обнаружены и изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк России» 000 и выписка по банковской карте на 2-х листах.

протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000 с фото-таблицей, с участием свидетеля ФИО5, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» 2202 2014 9867 5657 и выписка на 2-х листах по банковскому счету 000. Постановлением следователя от 00.00.0000 указанные предметы признаны вещественными доказательствами и банковская карта ПАО «Сбербанк России» 000 возвращена свидетелю ФИО5 под сохранную расписку, а выписка на 2-х листах приобщена к материалам уголовного дела.

Вещественными доказательствами:

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» 2202 2014 9867 5657 – возвращена свидетелю ФИО5 под сохранную расписку (л.д. 78, 81)

- выписка на 2-х листах по банковскому счету 000 – хранится в материалах уголовного дела. (л.д.79-80)

- выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» 000– хранится в материалах уголовного дела. (л.д.38)

- банковская карта ПАО «ВТБ» 000– возвращена потерпевшему ФИО3 под сохранную расписку (л.д. 39-40)

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 С.В. во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту подсудимый осуществляет обдуманно, активно и мотивированно, поэтому у суда отсутствуют сомнения в психической неполноценности подсудимого.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 С.В. является вменяемыми и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Вина подсудимого ФИО1 С.В. при изложенных выше обстоятельствах доказана приведенными выше доказательствами обвинения. Суд, проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87,88 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 С.В. в совершении вышеизложенного преступления по установленному судом обвинению. Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и постановления по нему приговора.

С учетом позиции государственного обвинителя, исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 С.В. подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 С.В., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающим наказание ФИО1 С.В. обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной о совершенном преступлении, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 С.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 С.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств подсудимым ФИО1 С.В. и его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, считает, что исправление ФИО1 С.В. возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 С.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом общественной опасности и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания судом также учитываются положения ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 С.В., суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».

Отбывание лишения свободы суд назначается ФИО1 С.В. в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 С.В. на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вынесения приговора.

Зачету в срок наказания с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ подлежит период содержания ФИО1 С.В. под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

банковская карта ПАО «Сбербанк России» 000 – возвращена свидетелю ФИО5 под сохранную расписку - оставить у законного владельца.

выписка на 2-х листах по банковскому счету 000, выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» 000 - после вступления приговора в законную силу, подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, в отношении ФИО1 С.В. оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 С.В. исчислять с момента вынесения приговора, с 00.00.0000.

На основании положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 С.В. период содержания под стражей с 00.00.0000 до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

банковская карта ПАО «Сбербанк России» 000 – возвращена свидетелю ФИО5 под сохранную расписку - оставить у законного владельца.

выписка на 2-х листах по банковскому счету 000, выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» 000 - после вступления приговора в законную силу, подлежит хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение десяти суток через Анапский районный суд (...) со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Анапского районного суда

(...) З.И. Жванько