Постановление № 4-24/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 4-24/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2021 года.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

город Североморск 5 марта 2021 года

Судья Североморского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Терехиной В.С., с участием ФИО3 и его защитника Герасимова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: <...>, материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: войсковая часть №, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

в Североморский гарнизонный военный суд из военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>) (далее – комендатура) поступили материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3.

Согласно данным материалам, ДД.ММ.ГГГГ, при проведении двух первичных (скрининговых) исследований в помещениях военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>) и ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ (далее–военный госпиталь), а также ДД.ММ.ГГГГ, при проведении химико-токсикологического исследования в помещении судебно-медицинской лаборатории филиала № ФГКУ «<данные изъяты>» (далее– СМЛ или лаборатория), в добровольно отобранном ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 биологическом объекте (моче) обнаружены наркотические средства «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», что, с учетом особенностей человеческого организма и других факторов, влияющих на метаболизм и выведение данных средств из организма, свидетельствовало о факте потреблении им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанных наркотических средств без назначения врача.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ сотрудником названной комендатуры В. в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 указал о том, что с названным выше протоколом об административном правонарушении он не согласен, наркотики, а равно какие – либо препараты их содержащие, в том числе, прописанные кому – либо из его знакомых, близких и родственников, он не потреблял, в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ он не имел простудных или сердечно–сосудистых заболеваний, требующих принятия лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства, по назначению врача, таковые препараты в жидком и твердом виде он тогда не потреблял, но тогда же принимал в пищу пирог, содержащий пищевой мак. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он прошел первичное (скрининговое) исследование в независимой лабораторной службе ООО «<данные изъяты>», по результатам которого в его моче наркотических средств не выявлено.

Помимо этого, защитник Герасимов в суде высказал сомнения в достоверности сведений, отраженных в справке СМЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку химико - токсикологические исследования биологического объекта (мочи) ФИО3 в СМЛ проводились с большим разрывом по времени и без количественного измерения концентрации обнаруженных средств, количество предоставленного на исследование объекта (мочи) не соответствовало требуемому по руководящим документам, а результаты исследований, отраженные в данной справке, были искажены в дубликате того же документа, выданном той же лабораторией, которые учитывались должностным лицом военной комендатуры при составлении на ФИО3 протокола №.

Несмотря на указанные доводы, в судебном заседании, как того требует ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, объективно установлены (выяснены) обстоятельства совершения ФИО3 названного административного правонарушения, подтвержденные совокупностью приведенных ниже доказательств, которые соответствуют требованиям ст.ст. 25.6, 26.3, 26.7 и 28.2 КоАП РФ и признаются судом допустимыми в рамках ст. 26.2 КоАП РФ.

Так, из исследованных в суде акта комендатуры о результатах обследования на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ от ДД.ММ.ГГГГ, направления комендатуры на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов комендатуры о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ и об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения от ДД.ММ.ГГГГ и акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ военного госпиталя, справки и результатов химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ военного госпиталя, копий регистрационного удостоверения на медицинское изделие для определения наркотических средств в биологических жидкостях и лицензии военного госпиталя, копий справки от ДД.ММ.ГГГГ и листов Журнала регистрации биопроб нуждающихся в химико-токсикологическом исследовании военного госпиталя, копий направления военного госпиталя на химко-токсикологическое исследование и информированного добровольного согласия на проведение диагностического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, копий листов Журнала регистрации вещественных доказательств № и Книги учета регистрации судебно – химических и химико – токсикологических экспертиз (исследований) за ДД.ММ.ГГГГ № СМЛ, копий справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о поверке прибора таких исследований - хроматографа газового СМЛ, копий лицензии СМЛ и квалификационных документов эксперта СМЛ Ш., а также сообщений СМЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и, кроме того, объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 10 – ом часу ДД.ММ.ГГГГ матрос ФИО3, прибыв в войсковую часть № из увольнения (с отдыха), был направлен в комендатуру, где и когда с его согласия был произведен иммунохроматографический анализ (экспресс-тест или первичное, предварительное, исследование) его биологического объекта (мочи), который дал положительный результат на наркотические средства группы опиатов (наркотических алкалоидов опия).

В связи с изложенным в тот же день ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование в военный госпиталь, где и когда с его согласия у него был отобран биологический объект (моча) для проведения очередного иммунохроматографического анализа (предварительного, с использованием тест-панели «<данные изъяты>») и окончательного химико – токсикологического исследования методом газовой хроматографии. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения врачом экспресс - лаборатории военного госпиталя С. с частью данного объекта предварительного исследования в моче ФИО3 было вновь выявлено наркотическое средство «морфин» группы опиатов, а другая часть того же объекта в количестве 12 мл в тот же день была упакована в герметично-закрытый контейнер из полимерного материала и хранилась в холодильной (морозильной) камере вплоть до его транспортировки в СМЛ.

ДД.ММ.ГГГГ из военного госпиталя биологический объект (моча) ФИО3 должным образом упакованный и опечатанный в замороженном виде был транспортирован (доставлен) в СМЛ, где он был помещен в холодильную (морозильную) камеру и хранился в условиях, исключающих доступ посторонних лиц (возможность его замены или фальсификации), при температуре минус 18 °С вплоть до его окончательного химико – токсикологического исследования методом газовой хроматографии. Там же, в СМЛ, работником Ш., имеющей надлежащую квалификацию и право на проведение соответствующих экспертных исследований, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено окончательное химико-токсикологическое исследование биологического объекта (мочи) ФИО3, по результатам которого, оформленного справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, в нем (в объекте) обнаружены наркотические средства «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», относящиеся к группе опиатов (наркотических алкалоидов опия). При этом, перед проведением основного исследования, Ш. дополнительно был проведен предварительный иммунохроматографический экспресс-тест мочи ФИО3, аналогичный проведенным ДД.ММ.ГГГГ в комендатуре и в военном госпитале, который также дал положительный результат на «<данные изъяты>».

Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ врачом военного госпиталя С., которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся первоначальный прием ФИО3, сопровождавшийся отбором его биологического объекта (мочи) и документальным оформлением дальнейших исследований, составлен акт медицинского освидетельствования с выводом об установлении у ФИО3 состояния опьянения, а ДД.ММ.ГГГГ работником комендатуры В. в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть по факту потребления последним наркотических средств «морфин» и «кодеин» без назначения врача в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом особенностей человеческого организма и других факторов, влияющих на метаболизм и скорость выведения данных средств из организма (согласно справок СМЛ).

Данные, установленные судом обстоятельства, каждый в отдельности и в части касающейся, подтвердили в суде свидетели Ш., <данные изъяты> СМЛ, С., <данные изъяты> военного госпиталя, и С., <данные изъяты> военного госпиталя, пояснив, что отбор биологического объекта (мочи) у ФИО3, а также его упаковка, транспортировка и хранение, и кроме того, произведенные с ним исследования, осуществлялись в соответствии с требованиями руководящих документов министерств и ведомств, в условиях, исключающих возможность его порчи, замены или фальсификации.

Также, Ш. уточнила, что окончательное химико - токсикологическое исследование биологического объекта (мочи) ФИО3, объем которого в количестве 12 мл ей был достаточен для производства соответствующего исследования, осуществлялось ей на специальном исправном аппарате хроматографе газовом <данные изъяты>, прошедшем все необходимые проверки и поверки, а во время данного исследования каких – либо нештатных ситуаций, которые бы могли потенциально повлиять на его ход и результаты, у нее не возникало.

Кроме того, Ш. в суде подтвердила сведения справок СМЛ о том, что обнаруженные в моче ФИО2 наркотические средства «<данные изъяты>» и его метаболит «<данные изъяты>», относящиеся к группе опиатов (наркотических алкалоидов опия) могли появиться в результате стандартного их потребления - перорально (через рот) данным лицом не позднее чем за 2 – 4 дня до отбора биологического объекта (мочи), до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку примерно в течение такого периода происходит выведение из мочи человека данных наркотических средств. При этом, тот же период может сократиться до суток и менее в случае принятия лицом, потребившим такие наркотические средства, необходимых мер по принудительному их выведению их организма (капельница и др.), а отсутствие в образце мочи Теплыгина алкалоида тебаина, что было установлено во время исследования его мочи, исключает возможность попадания в его организм указанных наркотических средств при употреблении хлебобулочных изделий, в том числе, содержащих пищевой мак. Помимо этого, Ш. уточнила, что в случаях нарушения порядка хранения биологического объекта (мочи) по времени или температурному режиму, которые не относятся к ФИО3 ввиду соблюдения в его случае требований руководящих документов при отборе и хранении биологического объекта, содержащиеся в такой моче наркотические средства могут лишь исчезнуть, но не появиться.

Из смысла положений постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» следует, что наркотические средства «морфин» и «кодеин» включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации (список II).

Таким образом, в суде объективно установлены (выяснены) обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о потреблении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» без назначения врача.

Ввиду изложенного выше, доводы ФИО3 о возможном появлении в его организме указанных наркотических средств при приеме в пищу пирога, содержащего пищевой мак, а также его же ссылка на прохождение им первичного (скринингового) исследования в лабораторной службе ООО «<данные изъяты>», сопровождавшегося отбором у него биологического объекта (мочи) в 19-ом часу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по миновании более суток после прохождения им аналогичных исследований в комендатуре и военном госпитале, и, как следствие, в СМЛ (с учетом отбора образца мочи для последующих исследований в военном госпитале в 12-ом часу ДД.ММ.ГГГГ), являются несостоятельными и противоречащими вышеприведенным объективно установленным в суде данным, а поэтому отвергаются. При этом, также учитывается, что в суд не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности проведения ООО «<данные изъяты>» подобного рода исследований (лицензирование деятельности данного Общества и уровень профессиональной подготовленности работников), а также о годности используемого оборудования и приборов (сертификаты, поверки и т.п.).

Другие доводы защитника ФИО3 – адвоката Герасимова, касающиеся сомнений в достоверности сведений, отраженных в справке СМЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, также являются несостоятельными и отвергаются, поскольку достоверность указанных сведений объективно подтверждена в судебном заседании путем исследования приведенных выше доказательств, признанных допустимыми и принятых в основу принимаемого процессуального решения (постановления), а ошибочность дубликата указанной справки не влияет на существо объективно установленных (выясненных) обстоятельств в судебном заседании в порядке реализации ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Одновременно с этим, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, и во исполнение разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не устанавливается виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку рассматриваемое дело в его отношении подлежит прекращению, исходя из следующего.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ военнослужащие, совершившие административные правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных ч. 2 данной статьи, несут дисциплинарную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ, не входит в перечень правонарушений, за которые военнослужащие привлекаются к административной ответственности.

Из содержания ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 данного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Анализ приведенных правовых норм, с учетом установленных обстоятельств отсутствия в представленных материалах сведений о совершении ФИО3 иных административных правонарушений, рассмотрение которых отнесено к компетенции судьи, позволяет прийти к выводу о том, что производство по делу в отношении ФИО3 подлежит прекращению, а протокол и материалы дела об административном правонарушении - передаче командиру войсковой части № для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

Такие, приведенные выше выводы суда полностью согласуется с правовой позицией, содержащейся в п. 2.4 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2018 года №2520-О, согласно которой, исполнение правил дисциплинарного производства и само разбирательство по факту совершения дисциплинарного проступка не имели бы смысла, если бы постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду предстоящего привлечения к дисциплинарной ответственности исчерпывающе устанавливало бы как доказанное событие собственно дисциплинарный проступок, вину военнослужащего в его совершении и все другие обстоятельства, предопределяя тем самым все выводы и решения в рамках производства по материалам о дисциплинарном проступке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5,29.9,29.10,29.11 КоАП РФ,-

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 – прекратить.

Постановление и все материалы по делу об административном правонарушении направить командиру войсковой части № для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Североморского

гарнизонного военного суда ФИО1