Приговор № 1-70/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-70/2019

дело № 1-70/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Менделеевского района Республики Татарстан Сайфутдинова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника Ш. Р.М., <данные изъяты> при секретаре Миннахметовой Л.Г.,

рассмотрев в особом порядке открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, судимого: 1)10.07.2008 Менделеевским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы 3 года 1 месяц с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 2)19.02.2009 Менделеевским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 158, ч.2 ст.167, ч. 1 ст.158, ч. 2 ст. 167, ч.1ст.158, ч.1ст.158, ч.1ст.158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.166, п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, ч.2,5 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы 6 лет. 03.12.2012 на основании постановления Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20.11.2012 освобожден условно- досрочно на 1 год 9 месяцев 19 дней; 3)16.12.2013 Менделеевским районным судом Республики Татарстан по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы 3 года 6 месяцев; 14.04.2017 освобожден по отбытию срока наказания;

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

21 декабря 2018 года около 23 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, будучи ранее подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 10.10.2018 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком 10 суток, используя малозначительный повод, устроил ссору, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Н. М.Е., действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, с целью причинения вреда здоровью и физической боли, нанес ему не менее 10 ударов кулаками и ногами по телу, нанеся тем самым ему побои и причинив физическую боль, так как были причинены телесные повреждения в виде ссадины левой лобно-теменной области, кровоподтеки обеих окологлазничных областей (с кровоизлияниями в белочные оболочки обоих глаз), кровоподтек правого плеча.

Таким образом, суд квалифицирует противоправные действия ФИО1 в этой части по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО1 12 апреля 2019 года около 17:40 часов, находясь на расстоянии 200 метров от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, подошел к сидевшей на земле Г. Т.Н., схватил лежавший рядом с ней сумку-рюкзак, в котором находился сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, и открыто похитив его с места преступления скрылся, получив возможность распорядится им по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Г. Т.Н. причинен материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Таким образом, суд квалифицирует противоправные действия ФИО1 в этой части по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Между тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 по эпизоду от 21.12.2018 указание о совершении им данными действиями одновременно и административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как излишнее, и для такого исключения не требуется проведения судебного процесса в общем порядке, изложенное вытекает из квалификации его деяний по ст. 116.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 просит применить особый порядок принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства: с предъявленным обвинением по всем двум преступлениям согласен в полном объеме, обвинение по обоим преступлениям признает подтвержденным собранными по делу доказательствами. Существо обвинения ему понятно и он соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Ш. Р.М. поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Сайфутдинов А.Р. согласен на принятие судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Г. Т.Н. и Н. М.Е. (представил ходатайство в суд) не возражают против принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства

Между тем, суд не находит достаточных оснований для прекращения производства по делу, как об этом просит потерпевшая Г. Т.Н.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного; признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной в части грабежа, наличие на иждивении гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности и дальнейшее рождение ребенка, состояние здоровья свой и близких родственников, их возраст, возмещение ущерба по факту грабежа путем возвращения похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений в силу ч.1 ст. 18 УК РФ.

Вместе с тем, суд признает, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ обстоятельств его совершения и личности виновного отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ввиду того, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло проявлению им агрессии и совершению данного преступления.

Оснований, для изменения категории преступления по ч.1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ с учетом фактических обстоятельств и степени их общественной опасности, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО2 с применением наказания в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с применением испытательного срока.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> следует признать возвращенным потерпевшей Г. Т.Н.; протокол об административном правонарушении следует хранить при уголовном деле.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: по части 1 статьи 161УК РФ лишение свободы 1 год 6 месяцев, по статье 116.1 УК РФ исправительные работы 3 месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить к отбытию лишение свободы 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного не менять без ведома специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, трудоустроиться, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки <данные изъяты> признать возвращенным потерпевшей Г. Т.Н. (л.д. 72, 73); - протокол об административном правонарушении хранить при уголовном деле (л.д. 117).

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок может обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до сведения суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья