Приговор № 1-157/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-157/2024

Дело № 1-157/2024

(58RS0008-01-2024-002054-486)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Минеевой К.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы Саушкиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потапова А.А., представившего удостоверение № 1056 и ордер № 003498 от 03 мая 2024 года Пензенской областной коллегии адвокатов № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим, - в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, он 13 марта 2024 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в коридоре <адрес> в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший и желая их наступления, понимая, что его действия носят открытый характер, выхватил из рук Потерпевший сотовый телефон марки «Infinix» модели SMART 7 (Х6515), стоимостью 4925 рублей 13 копеек, принадлежащий последнему. В последующем с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив его, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший материальный ущерб на сумму 4925 рублей 13 копеек.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания, указав, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя в судебном заседании, а также потерпевшего Потерпевший, изложенное в письменном заявлении, которые не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд счел возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, деяние ФИО1 органом дознания правильно квалифицировано по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести (л.д. 117,118), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, а по месту жительства - удовлетворительно (л.д. 127, 128), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 119,120,122,124), имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 129).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья его бабушки, которой помогает, совершение преступления впервые, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме этого, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в написании собственноручного заявления с указанием обстоятельств совершения преступления (л.д. 32), а также выразившееся в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного расследования, предоставлении органу дознания информации, имеющей значение для дела, в том числе активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

При этом, заявление ФИО1 (л.д. 32) не может быть расценено судом как явка с повинной, поскольку такое заявление сделано подсудимым в связи с его задержанием по подозрению в совершении хищения, и не может быть признано добровольным сообщением лица о совершении им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При этом, суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимый в судебном заседании отрицал, что именно алкогольное опьянение повлияло на его преступные действия.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в данном конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

Однако, совокупность изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, - в виде штрафа.

В связи с назначением подсудимому не наиболее строгого вида наказания и с учетом ст. 64 УК РФ положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не находит.

По мнению суда, наказание в виде штрафа будет являться достаточным и способствовать достижению его целей и исправлению подсудимого. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и условия жизни его семьи.

Также суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, согласно которой при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с 15 марта 2024 года по 30 мая 2024 года, суд полагает возможным полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, считает, что сотовый телефон марки «infinix» модели «SMART 7 (X6515) необходимо оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с 15 марта 2024 года по 30 мая 2024 года, полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО1 отменить и освободить осужденного ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «infinix» модели «SMART 7 (X6515) - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К.Безденежных