Приговор № 1-157/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-157/2024

Дело № 1-157/2024 УИД: 58RS0027-01-2024-001192-75


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 18 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

при секретаре Азизовой Д.З.,

с участием государственного обвинителя Перфилова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Измайлова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, неработающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 18 часов 29 минут 13 сентября 2023 года по 00 часов 14 минут 14 сентября 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «...» по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленной межличностной конфликтной ситуацией, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не желая, но сознательно допуская наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, подошел к Потерпевший №1 и находясь от последнего в непосредственной близости, действуя умышленно, сделав подсечку ногой потерпевшему Потерпевший №1, рукой толкнул последнего в ..., который от действий ФИО2 не удержался и упал на пол, ударившись головой. После чего ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ногой, обутой в ботинок, лежащему на полу в вышеуказанном кафе потерпевшему Потерпевший №1 не менее двух ударов в .... В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: ..., в совокупности причинившие вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» - приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н. г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, ..., влекущие за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» - приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н. г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, ..., не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» - приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н. г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал, что 13 сентября 2023 года в вечернее время он с товарищем пришли в бар «...», где они присели за столик к знакомым и стали употреблять алкогольные напитки. В какой-то момент к их столику подошел Потерпевший №1, встал напротив их стола и начал его (ФИО1) оскорблять. Несмотря на сделанные им Потерпевший №1 3-4 замечания, последний продолжал высказывать оскорбления. После этого он (ФИО1) встал, подошел к Потерпевший №1 и толкнул его. А когда последний упал, он нанес Потерпевший №1 несколько ударов ногой в область головы и шеи. После этого он увидел у потерпевшего кровь в области затылка. Подсечку (подножку) потерпевшему он не ставил, потерпевший случайно запутался в его ногах и упал. Он нанес удары лежачему не полу Потерпевший №1, так как опасался, что он может встать и применить в его (ФИО1) отношении физическую силу. Умысла на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 у него не имелось.

Несмотря на позицию ФИО1 его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.86-88) следует, что 13 сентября 2023 года в 23 часа, когда он находился в баре «...», он увидел, как в помещение бара зашел его знакомый по имени ФИО3, который подошел к их столику и начал его оскорблять, высказывая в его адрес оскорбления нецензурной бранью. Он неоднократно просил ФИО3 отойти от их стола, но тот его требования игнорировал. Ему это не понравилось, он встал из-за стола, поставил свою ногу за ногой ФИО3 и толчком оттолкнул последнего, чтобы тот отошел от их стола. От толчка ФИО3 упал на пол, ударившись головой об бетонный пол. После того, как ФИО3 упал, он испугался, что тот сейчас встанет и в ответ его ударит, в связи с этим когда ФИО3 лежал на полу он нанес ФИО3 не менее одного удара левой ногой в область шеи и головы. Когда он наносил ФИО3 удары тот ничего не говорил, при этом он в его адрес так же никаких угроз жизни и здоровью не высказывал. После нанесенных ударов конфликт прекратился и он отошел за свой столик и обернувшись он увидел, как ФИО3 встал и тоже сел за соседний столик.

Подсудимый ФИО1 имеющиеся в показаниях противоречия пояснить затруднился.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 04 декабря 2023 года, ФИО1 подтвердил ранее данные им в ходе следствия показания указав на место, где именно он нанес Потерпевший №1 телесные повреждения ( л.д. 69-71).

Согласно протоколу следственного эксперимента от 11 января 2024 года (л.д. 75-78), ФИО1 продемонстрировал на манекене как поставил свою правую ногу за правой ногой мужчины, и правой рукой толкнул мужчину в область груди. От толчка мужчина упал и ударился об бетонный пол. Мужчина находился в положении лежа на спине. Далее ФИО1 левой ногой нанес мужчине не менее одного удара в область шеи.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с тяжелой болезнью, препятствующей явке в суд, с согласия участников процесса, показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 52-57) следует, что 13 сентября 2023 года в 17 часов 00 минут он пришел в бар «...» по адресу: <адрес>. Находясь в сильном алкогольном опьянении, он упал на пол на крыльце бара. От удара он почувствовал боль в руке и ноге. В связи с этим ему вызвали скорую помощь. При осмотре видимых переломов у него не обнаружили. От госпитализации он отказался. Сотрудники скорой помощи настояли на том, чтобы он поехал в больницу. После больницы он поехал домой.

В 22 часа он снова решил пойти в бар «...». Зайдя в бар, он направился к барной стойке, где некоторое время употреблял спиртное. Далее он увидел, что за соседним столом сидели его знакомые, в том числе Николай (кличка «...»). Он подошел к столику, где сидел Николай. В ходе разговора с Николаем он начал говорить ему о том, что тот ведет неправильный образ жизни, что ему известно, что ранее Николай был осужден за убийство своей супруги, и был освобожден от наказания ..., он высказал Николаю, что считает это не правильным. На фоне этого у них случился словесный конфликт. Далее он встал из-за стола и встал рядом со столиком, в этот момент Николай так же встал и сделав ему подсечку ногой взял его и повалил на пол, упав на бетонный пол он ударился и почувствовал резкую боль в .... Далее Николай нанес ему не менее одного удара ногой в область головы. В этот момент он потерял сознание на некоторое время. Придя в себя он понял, что на затылочной части головы у него идет кровь и он начал плохо себя чувствовать. Далее кто-то вызвал скорую помощь, которая госпитализировала его в ...

Когда Николай наносил удары и ставил подсечку тот ему ничего не говорил. Из-за причиненных повреждений у него начались осложнения и из-за этого он не может ходить. В настоящее время продолжает лечение на дому. Когда Николай нанес ему удар в ..., он попытался руками закрыть лицо и повернулся на правый бок, после этого ФИО2 нанес ему удар в область .... Когда он первый раз упал, то ...) не ударялся.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО6, работающей барменом в кафе-баре «...» (л.д. 91-95), следует, что 13 сентября 2023 года в 14 часов 00 минут в кафе зашел Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 16 часов 00 минут он попытался выйти из помещения кафе, однако из-за алкогольного опьянения упал на крыльце.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО7, работающей барменом в кафе-баре «...» (л.д. 96-100), следует, что 13 сентября 2023 года примерно в 16 часов в баре она увидела Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 сидел на полу около входной двери. ФИО13 пояснила, что Потерпевший №1 упал на крыльце их кафе и причинил себе телесные повреждения. В связи с этим кто-то из сотрудников бара вызвал сотрудников скорой помощи, и они забрали Потерпевший №1 в больницу. Примерно через два часа Потерпевший №1 снова вернулся в кафе, и продолжил употреблять спиртные напитки за столиком вместе с мужчиной по кличке “...”. Они вместе сидели, общались и выпивали спиртное. После этого, примерно в 23 часа 00 минут она услышала, что между Потерпевший №1 и Николаем возник конфликт. Что стало причиной конфликта она не знает. Далее Николай встал из-за стола и при помощи толчка бросил Потерпевший №1 на пол. От толчка Потерпевший №1 упал на бетонный пол, ударившись спиной и затылочной частью головы. В этот момент Николай нанес Потерпевший №1 еще несколько ударов ногой в область головы. От полученных ударов Потерпевший №1 на некоторое время потерял сознание. Далее Потерпевший №1 встал, и она увидела, что у него из затылочной области головы идет кровь. Она вызвала бригаду скорой помощи, которая в последующем госпитализировала Потерпевший №1 в больницу.

Эксперт ФИО8 в судебном заседании поддержала выводы проведенной ею экспертизы и показала, что с учетом информации, содержащейся в карте вызова скорой медицинской помощи Потерпевший №1 (вызов поступил в 17:48 13 сентября 2023 года) и осмотром врача нейрохирурга (л.д. 41-42), образование телесных повреждений у потерпевшего, причинивших тяжкий вред здоровью и отраженных в заключении эксперта на момент осмотра врачом-нейрохирургом в 18:20 минут 13 сентября 2023 года не имелось. Кроме того, образование указанных телесных повреждений при нанесении подсудимым ударов ногой лежащему на полу потерпевшему Потерпевший №1 исключается.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела:

- Сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП № от 14.09.2023 года (л.д.8), согласно которому 14.09.2023 года в 00:55 в отделение нейрохирургии (нейрореанимации) с адреса: <адрес> диагнозом ..., субдуральное кровоизлияние мозга, госпитализирован Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- Протоколом устного заявления Потерпевший №1 от 31.10.2023 года (л.д.9), согласно которого 13.09.2023 года он находился в баре «...» по адресу: <адрес>, где у него произошел словесный конфликт с мужчиной по имени Николай, в результате которого Николай нанес ему телесные повреждения в область головы;

- Протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2023 года (л.д. 10-15), согласно которого осмотрено помещение бара «...» по адресу: <адрес>, где 13.09.2023 года Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. Пол бара покрыт гранитной плиткой.

- Картой вызова скорой помощи от 14.09.2023 года № (л.д.42), согласно которой 14.09.2023 года в 00 часов 14 минут от сотрудника полиции поступил вызов бригады скорой помощи. Прибыв по адресу в 00 часов 28 минут Потерпевший №1 пояснил, что распивал спиртные напитки в баре, ударился головой об пол. Диагноз: ...

- Заключением эксперта № от 30 октября 2023 года (л.д.109-111), согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются телесные повреждения: ... Телесные повреждения в виде открытой ... в совокупности причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (согласно п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н г.Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Т повреждения могли образоваться от однократного падения из положения стоя («с высоты собственного роста»).

Телесные повреждения в виде ..., влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» - приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Телесные повреждения могли образоваться как минимум от одного ударного воздействия тупым(-ым) предметом (-ами). Возможность их образования в результате падения из положения стоя («с высоты собственного роста») исключается. Телесное повреждение в виде ... не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Телесное повреждение могло образоваться как минимум от одного ударного воздействия тупым(- ым) предметом (-ами), возможность его образования в результате падения из положения стоя («с высоты собственного роста») исключается. Давность образования повреждений не исключается 13 сентября 2023 года.

- Заключением эксперта № от 24 января 2024 года (л.д.117-121), согласно которому образование телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, не исключено при условиях и обстоятельствах, указанных им в протоколе допроса в качестве потерпевшего от 07.12.2023 г. Образование телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не исключено при условиях и обстоятельствах, указанных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 04.12.2023 г., в протоколе следственного эксперимента с его участием в качестве подозреваемого от 11.01.2024 г.

- Явкой с повинной от 14.09.2023 года (л.д. 21-22), согласно которой ФИО1 указывает, что он взял ФИО3 за одежду руками, поставил подножку и уронил его на пол. Далее он нанес два удара левой ногой в область ... ФИО3. Далее он успокоился и конфликт прекратился. Вину в нанесении телесных повреждений ФИО3 признал полностью. В содеянном раскаялся.

При принятии решения по делу суд берет за основу показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также нашедшие свое подтверждение в протоколе следственного эксперимента от 11 января 2024 года, и показаниях потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия, согласно которым подсудимый при осуществлении толкания потерпевшего поставил ногу сзади Потерпевший №1, то есть поставил ему подсечку (подножку).

К показаниям ФИО1, данным в судебном заседании, о том, что подсечку потерпевшему он не ставил, Потерпевший №1 случайно запутался в его ногах и упал суд относится критически и считает, что они даны с целью избежания привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 косвенного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Так, исходя из характера действий подсудимого – ФИО1, предварительно поставив подсечку, толкнул находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения потерпевшего в ..., тем самым придав ему ускорение назад, в результате чего ФИО12. упал на спину на покрытый гранитной плиткой пол – ФИО1 осознавал, что его действия приведут к падению потерпевшего с последующим соударением головой о гранитную поверхность с получением телесных повреждений в виде ..., расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, не желал, но сознательно допускал эти последствия.

Более того, об умысле ФИО1 на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют и последующие действия подсудимого, который после падения потерпевшего нанес ему ногой, обутой в ботинок, не менее 2 ударов в область головы и шеи.

При этом суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что телесные повреждения лежащему на полу потерпевшему он нанес превентивно, в целях избежания активных действий с его стороны, поскольку после падения Потерпевший №1 какой-либо угрозы подсудимому и окружающим не представлял.

С учетом вышеизложенного оснований для квалификации действий ФИО1 по ст. 118 УК РФ не имеется.

Мотивом совершения ФИО1 данного преступления явились личные неприязненные отношения с потерпевшим, обусловленные межличностной конфликтной ситуацией.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с 25.09.2022 года по 25.03.2023 года принимал участие в специальной военной операции в качества добровольца, характеризовался удовлетворительно, имеет государственные награды.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие ФИО1 в проверке показаний на месте и следственном эксперименте).

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, как написанную ФИО1 после его задержания по подозрению в совершении инкриминируемого преступления, совершенного в условиях очевидности.

Оснований для признания противоправности поведения потерпевшего, явившейся поводом для преступления не имеется, поскольку факт оскорбления потерпевшим ФИО1 своего подтверждения в ходе слушания дела не нашел. Между ФИО1 и Потерпевший №1 в данному случае произошел обоюдный словесный конфликт.

Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

На основании изложенного, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути его исправления, поэтому оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, назначения наказания с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ не имеется.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не установлено.

Поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания, альтернативно предусмотренного санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1, впервые осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 26 марта 2024 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: