Решение № 12-55/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 12-55/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 04 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гридасова Т.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 27.01.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 27.01.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него, отменить, в связи с тем, что в постановлении содержится формулировка, не предусмотренная положениями КоАП РФ, об отсутствии в материалах дела достаточных оснований для установления виновного лица.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по устному ходатайству ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав также о том, что административное расследование по делу проведено ненадлежащим образом, сотрудниками ГИБДД при составлении схемы места совершения административного правонарушения не зафиксированы имевшиеся следы торможения транспортных средств, что повлекло невозможность ответа эксперта при проведении экспертизы по делу на поставленные вопросы. Объяснение М. А.А. о перестроении автомобиля под его управлением за 100-150 метров до столкновения с автомобилем под управлением ФИО1 противоречат имеющейся видеозаписи. В связи с неустановлением виновного лица в совершении дорожно – транспортного происшествия ФИО1 не имеет возможности обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба.

Должностные лица полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», М. А.А. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

27.11.2017 в 22 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением М. А.А. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1

Определениями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Х. В.А. от 27.11.2017 <данные изъяты> и <данные изъяты> возбуждены дела об административных правонарушениях и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении М. А.А. и ФИО1 соответственно.

06.12.2017 по делу назначена фотоавтотехническая экспертиза, с определением о назначении экспертизы ознакомлены представитель М. А.А. и ФИО1 В связи с проведением экспертизы срок административного расследования продлен заместителем командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» до двух месяцев.

По окончании административного расследования постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Л. А.М. № от 27.01.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По аналогичному основанию постановлением № от 27.01.2018 того же должностного лица прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении М.А.А.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 2 месяца, начал исчисляться с 27.11.2017 и истек 27.01.2018.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекращено, фактически последний просит постановление должностного лица в отношении него отменить и поставить под сомнение невиновность М. А.А. в совершении административного правонарушения.

В настоящее время сроки давности привлечения ФИО1 и М. А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ истекли, поэтому за пределами указанного срока вопрос о виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.

Кроме того, определения инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 27.11.2017 <данные изъяты> и <данные изъяты> о возбуждении дела об административных правонарушениях и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении М. А.А. и ФИО1, соответственно, вручены последним под роспись в соответствии с положениями частей 3 и 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Копия обжалуемого постановления № от 27.01.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 получена последним 31.01.2018, в соответствии с положениями ст. 28.9 и ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении содержит все требуемые ст. 29.10 КоАП РФ сведения, а именно: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Каких-либо обязательных требований к формулировкам мотивов принятого решения КоАП РФ не содержит.

Отсутствие состава административного правонарушения предусмотрено в качестве одного из обстоятельств прекращения производства по делу об административном правонарушении пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таком положении обжалуемое постановление подлежат оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 27.01.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения копии решения.

Судья Т.Ю. Гридасова