Решение № 2-2619/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-2619/2024

Дело № 2-2619/2024

УИД 70RS0020-01-2024-000449-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Г.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

помощник судьи Авдеева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность в размере 76835,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2505,06 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») и ответчиком заключен договор <номер обезличен> с лимитом задолженности 80000 руб. Указанный договор является смешанным и включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты. Условиями договора предусмотрено, что банк вправе в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору расторгнуть кредитный договор, направив ответчику заключительный счет, в котором он информирует о востребовании суммы задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора <дата обезличена> банком был сформирован заключительный счет, в котором определена задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и который направлен ответчику. В установленный в заключительном счете срок задолженность погашена не была. <дата обезличена> АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, ООО «Феникс» на основании договора уступки. Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. В настоящий момент задолженность ответчиком не погашена, на момент передачи права требования задолженность ответчика составила 76835,33 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, на основании ст.165.1, ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан судом извещенным надлежащим образом, поскольку ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции по указанному им адресу, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч.3 ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 441 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно положениям ст.820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с положениями ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на получение кредитной карты, тарифный план ТП 7.53

Согласно Тарифному плану <данные изъяты> лимит задолженности установлен в размере до 300 000 руб., процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней составляет 0 % годовых, на покупки – <данные изъяты> % годовых, на платы, снятие наличных, на прочие операции, <данные изъяты>%., комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции, приравненных к снятию наличных - <данные изъяты> % плюс 290 руб., минимальный платеж – не более <данные изъяты> % от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – <данные изъяты>% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

Подписанный клиентом экземпляр договора является офертой. Акцептом является совершение банком действий по открытию счета и зачислению кредита на счет.

Факт предоставления ответчиком денежных средств подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной <номер обезличен> период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Таким образом, письменная форма кредитного договора соблюдена, условия договора согласованы, денежные средства предоставлены, ответчик ими воспользовался, что свидетельствует о заключённости договора кредитной карты <номер обезличен>, у заемщика возникло обязательство по возвращению сумм, которыми он воспользовался в соответствии с согласованными сторонами условиями.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора <дата обезличена> в адрес ФИО2 направлено досудебное требование, в котором АО «Тинькофф Банк» уведомляет ответчика об истребовании всей суммы задолженности и требует погасить всю сумму задолженности в размере 75 601,31 руб., в том числе основной долг– 70 176,41 руб., проценты – 5 207,58 руб. и иные платы и штрафы – 217,32 руб.

Требование о возврате суммы задолженности оставлено ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения банка за вынесением судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от <дата обезличена><номер обезличен> с ФИО3 была взыскана задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по 1304.2021 в сумме 75601,31руб., из которых: 70 176,41 руб.- основной долг, 5207,58 руб.- проценты за пользование кредитом; 217,32 руб.- штрафные проценты и комиссии, кроме того, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1234,02 руб.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу положений ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка; требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное; если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу положений ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии. Согласно акту приема-передачи прав (требований) АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс» права требования, в том числе по договору <номер обезличен>, заключенному с ФИО2 в размере 76835,33 руб.

Таким образом, учитывая, что ООО «Феникс» приобрело право (требования) кредитора АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному с ФИО2 в размере 76835,33 руб. истец имеет право на обращение в суд с настоящим иском и является надлежащим, при этом наименование цессионария на основании решения органа управления юридического лица <дата обезличена> изменено с ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс», что следует из нотариальной копии свидетельства об удостоверении решения органа управления юридического лица <номер обезличен>

Размер задолженности подтвержден расчетом (выпиской), который проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, сумма задолженности составила 75601,31руб., из которых: 70 176,41 руб.- основной долг, 5207,58 руб.- проценты за пользование кредитом; 217,32 руб.- штрафные проценты и комиссии.

Определением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от <дата обезличена> судебный приказ мирового судьи <номер обезличен> от <дата обезличена> отменен в связи с поступлением от должника возражений, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств, полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком ФИО2 не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, однако сумма, подлежащая взысканию, составляет не 76 835,33 руб., как на то указано в иске, а 75601,31руб., из которых: 70 176,41 руб.- основной долг, 5207,58 руб.- проценты за пользование кредитом; 217,32 руб.- штрафные проценты и комиссии, что соответствует представленному истцом расчету.

То обстоятельство, что истец приобрел право требования к ответчику в размере 76 835,33 руб. не свидетельствует о возможности взыскания с ответчика суммы, превышающей фактическую задолженность по договору кредитной карты, которая составляет 75601,31руб.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска, исходя из размера заявленных требований 76835,33, уплачена государственная пошлина в размере 2505,02 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 1234,02 и платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 1234 руб.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика денежных средств удовлетворены частично, а именно в размере 75601,31 руб., что составляет <данные изъяты>% от заявленных требований 76835,33 руб., с учетом правила о пропорциональном возмещении судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 464,68 руб. в счет уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 75601,31руб., из которых: 70 176,41 руб.- основной долг, 5207,58 руб.- проценты за пользование кредитом, 217,32 руб.- штрафные проценты и комиссии; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2464,68 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен 21 января 2025 года.