Решение № 2-1383/2018 2-1383/2018 ~ М-1247/2018 М-1247/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1383/2018

Дело № 2-1383/2018
28 июня 2018 года
г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2018 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании обязательств по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и И.А.В., общими долгами супругов И.А.В. и И.Е.В., выделе супружеской доли И.Е.В. в данном обязательстве в размере .... доли и включении данной доли в состав наследства после ее смерти, взыскании денежных средств в размере 12257 рублей. В обоснование требований указала, что __.__.__ умерли ее сын И.А.В. и его супруга И.Е.В. После смерти сына наследство было принято ею (размер доли ....) и его сыном ФИО4 (размер доли ....). Наследство после смерти И.Е.В. приняли ее родители ФИО2, ФИО3 и ее сын ФИО4 (размер доли каждого ....). Несмотря на то, что решением суда от __.__.__ произведен раздел наследственного имущества, в том числе, долговых обязательств супругов И-ных, у И.А.В. остались кредитные обязательства, наследственное правопреемство в отношении которых не было распределено. Так, на имя сына был открыт кредитный счет № в ПАО «Сбербанк России». По требованию банка ею погашена задолженность по кредиту за сына в сумме 36771 рубль. Поскольку ФИО2 и ФИО3 отказываются возместить ей приходящуюся на них долю в данном обязательстве, то она вправе требовать взыскания с них приходящуюся на них долю обязательства (....) в сумме 12257 рублей.

Определением суда от __.__.__ производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании обязательств по кредитному договору общими долгами супругов, выделе супружеской доли прекращено на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Цвиль В.С. на требованиях настаивали по доводам искового заявления, дополнительно пояснив, что денежные средства, полученному по указанному кредитному договору, расходовались И.А.В. на обустройство вновь возведенного жилого дома по адресу: ....

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО5 иск не признали, оспаривали факт заключения И.А.В. кредитного договора на нужды семьи И.А.В. и И.Е.В.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, возражений по иску не заявил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав стороны, их представителей, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений действующего законодательства (статья 34 СК РФ, статья 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

В судебном заседании установлено, что супруги И.А.В. и И.Е.В. умерли __.__.__.

Наследниками после смерти И.А.В. являются его мать ФИО1 и его сын ФИО4, которым выданы __.__.__ свидетельства о праве на наследство.

Наследниками после смерти И.Е.В. являются ее отец ФИО2, ее мать ФИО3, ее сын ФИО4

__.__.__ между ОАО «Сбербанк России» и И.А.В. был заключен кредитный договор № (счет №), задолженность по которому на момент смерти заемщика составила 36771 рубль, и была погашена истцом __.__.__, что подтверждается приходным кассовым ордером и платежным поручением ПАО «Сбербанк России».

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № разрешены исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, И.В.Н., ФИО4, МО «Котлас» о выделении супружеской доли И.Е.В. из состава наследства после смерти И.А.В., включении имущества в наследственную массу и встречный иск ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, МО «Котлас» о признании имущества И.А.В. и И.Е.В. совместно нажитым, выделении супружеской доли И.А.В. из наследственной массы после смерти И.Е.В., включении имущества в состав наследства.

Как следует из материалов дела №, в ходе судебного разбирательства по нему ФИО1 предъявлялись к ФИО2, ФИО3, ФИО4 помимо прочего исковые требования о признании обязательств по контракту № (счет №), заключенному между ОАО «Сбербанк России» и И.А.В., общим долгом супругов И.А.В. и И.Е.В., признании .... супружеской доли от остатка задолженности по указанному контракту в сумме 36771 рубль частью наследственного имущества, открывшегося после смерти И.Е.В., которые были приняты к производству суда.

Определением суда от __.__.__ принят отказ ФИО1 от указанной части исковых требований, производство по делу прекращено.

В связи с отказом ФИО1 от требований о признании обязательств по контракту № (счет №) общим долгом супругов И.А.В. и И.Е.В., включении доли долга по контракту в состав наследства И.Е.В., она не вправе требовать взыскания с наследников И.Е.В. уплаченных ею денежных средств в счет погашения задолженности по данному обязательству.

Показания свидетеля И.В.Н. в указанной связи не имеют значения для дела.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева