Постановление № 1-448/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-448/2025

УИД №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Гуркина Н.Р., при секретаре судебного заседания Бандикян Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ (в редакции ФЗ №376-ФЗ от ДД.ММ.ГГ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГ №376-ФЗ «О внесении изменений в статью 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, имея в собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в нарушении требований ст. 2, ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», фактически не намереваясь представлять указанное жилое помещение для пребывания и проживания гражданам Российской Федерации, имея преступный умысел на фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, путем регистрации их в своем домовладение расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышлено из личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г<адрес>» расположенный по адресу: <адрес> оформила и отправила через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг» в адрес МП № отдела по вопросам миграции <адрес>» расположенного по адресу: <адрес>А, заявление о регистрации по месту пребывания в жилое помещение одного гражданина Российской Федерации: А.А., достоверно зная, что он по вышеуказанному адресу пребывать не будет, поскольку жилое помещение вышеуказанному гражданину РФ фактически не предоставлялось. После чего, на основании указанного заявления поданного в МП № <адрес>» расположенного по адресу: <адрес>А, гражданин РФ: А.А., был зарегистрирован по месту пребывания: <адрес> ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год. Тем самым, ФИО1, своими умышленными действиями осуществила фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, лишив возможности сотрудников Отдела по вопросам миграции <адрес>», осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации правил регистрации по месту пребывания в жилом помещении и их передвижением на территории Российской Федерации.

В судебном заседании защитник подсудимой заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ, поскольку она совершила преступление небольшой тяжести, признала вину, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию совершенного преступления путем предоставления квартиры на осмотр, дала последовательные признательные показания и в ее действиях не содержится иного состава преступления.

Подсудимая поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию, просила его удовлетворить. Последствия прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного защитником ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела.

Согласно примечания к ст. 322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В силу разъяснений, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется. Согласно п. 28 указанного Постановления Пленума ВС РФ освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Судом установлено, что в ходе проверки до возбуждения уголовного дела ФИО1 предоставила органу дознания ранее неизвестную органу информацию о совершенном преступлении. Поскольку материалы проверки бесспорных сведений по этому поводу не содержали, сведения, сообщенные ФИО1, послужили основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 322.2 УК РФ. Подсудимая добровольно рассказала о содеянном, дала согласие на осмотр своего жилища, чем содействовала в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, и в целом производству дознания, тем самым способствовал раскрытию преступления.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, на момент его совершения относилось к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая признала вину в совершении указанного преступления и раскаялась в содеянном, в ее действиях не содержится иного состава преступления. Последствия прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ подсудимой разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ, а потому у суда имеются все основания для удовлетворения заявленного защитником ходатайства.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, расходы на выплату вознаграждения адвокату Гуркину Н.Р., участвующему по назначению на предварительном следствии и в суде, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ (в редакции ФЗ №376-ФЗ от ДД.ММ.ГГ), на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ.

Меру пресечения, избранную ФИО1 на стадии дознания в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: <...> хранящиеся при деле - хранить в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Сергеева Н.В.