Решение № 2-1041/2019 2-1041/2019~М-1101/2019 М-1101/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1041/2019

Дело № 2-1041/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.,

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, –

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 25.01.2019 года между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., по которому она получила от ФИО2 денежные средства в качестве платы за квартиру. Несмотря на указание в п. 8 договора купли-продажи о том, что данный договор имеет силу передаточного акта, фактически квартира в собственность покупателя не была передана. Истец попросила ответчика предоставить срок для освобождения квартиры, поскольку была намерена приобрести на вырученные от продажи спорной квартиры денежные средства другое жилое помещение в г. Набережные Челны. Указывает, что проживает вместе с отцом С.И.П.., вместе с которым было принято решение о переезде на другое постоянное место жительство в город, где проживает брат истца С.А.И.. Другого жилого помещения в г. Каменке мы не имеют. Впоследствии отец истца передумал переезжать, поэтому денежные средства за квартиру были возвращены истцом ответчику ФИО2 21.10.2019 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, по которому ФИО1 возвратила в собственность ответчика денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей. Данным соглашением было установлено, что договор купли-продажи продавцом не исполнен, поскольку квартира в собственность покупателя так и не была передана. В середине ноября 2019 года в адрес истца поступило уведомление Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорную квартиру на том основании, что договор купли-продажи квартиры от 25.01.2019 года сторонами исполнен, и обязательства по нему прекращены, поэтому прекратить обязательство, ранее прекращенное надлежащим исполнением, невозможно. Считает, что основанием для расторжения данного договора явился отказ истца от исполнения обязанности по передаче спорной квартиры в собственность ответчика, что подтверждено сторонами при заключении соглашения о расторжении договора (п. 4): передача продавцом в собственность покупателя квартиры в действительности не осуществлена, то есть договор купли-продажи квартиры от 25.01.2019 года сторонами не исполнен. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 25.01.2019 года, заключенный между ней и ФИО2, в связи с неисполнением ею обязанности по передаче квартиры, расположенной по адресу: ..., в собственность покупателя ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против признания иска ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд от ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что с исковыми требованиями ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры от 25.01.2019 года, заключенного между ней и ФИО1, в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по передаче квартиры, расположенной по адресу: ..., в ее собственность, согласна.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, поэтому суд принял признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание исковых требований ответчиком ФИО2, поскольку оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 25 января 2019 года квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья